Решение № 12-263/2023 5-110/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 12-263/2023

Дело № 12-263/2023

в районном суде № 5-110/2023 судья Ковалева М.Г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Киргизии, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Киргизии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Руденко Д.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление изменить, исключить указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы защитник указал, что судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследованы данные о его личности.

В жалобе отмечается, что ФИО1 не имел возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации в связи с ухудшением состояния здоровья его матери, с которой он постоянно проживает. Срок временного пребывания закончился только <дата>, а потому продолжительного нарушения законодательства допущено не было. На территории Российской Федерации имеет крепкие социальные связи, <дата> у ФИО1 родился ребенок.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Руденко Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, а потому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Киргизии ФИО1, <дата> года рождения, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП СПб Пулково (АВИА), с целью въезда – «работа», встал на миграционный учет, трудовой договор не оформлял. По окончании срока пребывания на территории РФ, а именно <дата> не покинул территорию Российской Федерации и с 00 часов 01 минуты <дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата>; протоколом АЗ №... от <дата>; рапортом о доставлении от <дата>; копией паспорта гражданина Киргизии и его переводом; справками баз данных АС ЦБДУИГ, «Территория» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при назначении административного наказания судом не было учтено наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, чьи права на семейную жизнь будут затронуты выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В частности, на территории Российской Федерации находится мать ФИО1, ФИО2, с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности проживает и осуществляет за ней уход в связи с состоянием ее здоровья. Сестра ФИО1 – ФИО3, является гражданкой Российской Федерации.

Кроме того, <дата> на территории Российской Федерации, в Санкт-Петербурге, у ФИО1 родилась дочь.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФИО1 может быть назначено наказание без дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец