Приговор № 1-14/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 19 мая 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимой

потерпевшего

судьи Дьяконовой Л.В.,

ФИО1,

прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Муджикова Д.В.,

адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» ФИО3,

ФИО4,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, временно не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО4, находясь вместе со своей знакомой ФИО6 №2 в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым они совместно употребляли спиртное, увидела у него в левом нагрудном кармане рубашки денежные купюры. Имея намерение их похитить, ФИО4, убедившись, что после ухода ФИО6 №2 за ней никто не наблюдает, тайно, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, похитила из левого нагрудного кармана рубашки последнего принадлежащие ему 4000 руб. денежными купюрами достоинством по одной тысячи каждая. Завладев похищенным, ФИО4 покинула домовладение Потерпевший №1 и распорядилась им по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме возмещен в полном объеме.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, войдя в помещение по месту своего жительства: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, обнаружила в спальной комнате уснувшего после распития спиртного ФИО5. Увидев в правом наружном кармане куртки последнего денежные средства, она решила их похитить. Реализуя задуманное, ФИО4, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись спящим состоянием ФИО5, взяла из правого наружного кармана куртки последнего, находящейся при ФИО5, принадлежащие ему 5350 руб. денежными купюрами достоинством 5000 руб. по одной тысячи каждая, 300 руб. купюрами по 100 руб. и 50 руб. одной купюрой. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5350 руб.. Причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО4 свою вину в совершении двух эпизодов краж денежных средств, из одежды, находившейся при потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, признала в полном объеме.

Допросив подсудимую, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминированных краж чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевших, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При этом вина подсудимой в инкриминированном деянии по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к нему домой в гости пришли ФИО4 и ФИО6 №2, с которыми он начал распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он достал из левого нагрудного кармана своей рубашки денежные средства в размере 4500 руб., четыре купюры по 1000 руб., одна купюра 500 руб., из них он отдал ФИО4 500 руб., попросив ее сходить в магазин. Продолжив распивать спиртное с ними, позднее он, опьянев, лег на кровать отдыхать. При этом ФИО4 и ФИО6 №2 оставались на кухне его домовладения. Раздевшись, он положил рядом с собой рубашку, в кармане которой находились, оставшиеся денежные средства в размере 4000 руб.. Проснувшись от сильного грохота входной двери, встал и обнаружил отсутствие ФИО4 и ФИО6 №2. После этого он снова пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ утром не обнаружил отсутствие денежных средств в кармане рубашки. Позднее встретив ФИО4, он узнал от нее, что украденные ею деньги она потратила на личные нужды.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она со своей знакомой ФИО6 №2 с целью распития спиртного, пришла в гости к общему знакомому Потерпевший №1. Когда у них закончились спиртные напитки, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, достав из кармана своей рубашки несколько денежных купюр, из которых дал ей 500 руб. одной купюрой. Остальную часть денег он положил обратно. Придя из магазина, они продолжили распивать приобретенное ею спиртное. Примерно в 11 часов этого же дня Потерпевший №1, опьянев пошел спать в зальную комнату, а она с ФИО6 №2 остались на кухне. Затем последняя ушла домой. Оставшись в доме Потерпевший №1 одна, примерно в 14 часов этого же дня, она, пройдя в зал, увидев последнего спящим на кровати, и находящуюся при нем. После чего вытащила из левого нагрудного кармана рубашки, оставшиеся денежные средства несколькими купюрами и быстрым шагом вышла на улицу, где пересчитала деньги, которых оказалось 4000 руб.. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, встретив Потерпевший №1, который догадался, что его деньги взяла она, сказала, что украденные у него деньги она потратила по своему усмотрению. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 131-133)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно указала место и обстоятельства совершения кражи денежных средств в сумме 4000 руб., купюрами достоинством по одной тысячи рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, во время нахождения в домовладении по адресу: <адрес>.

(л.д. 143-145)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража денежных средств в размере 4000 руб., из одежды, находившейся при потерпевшем.

(л.д. 116-119)

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она вместе с ФИО4, находясь в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с последним распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 достал денежные средства из кармана, из которых одну купюру по 500 руб. отдал ФИО4, попросив ее сходить в магазин за спиртным. Оставшиеся денежные средства, несколько купюр по 1000 руб. он положил обратно в карман рубашки. Примерно в 11 часов этого же дня Потерпевший №1, опьянев, лег спать в зальной комнате. Она и ФИО4 остались распивать спиртное. После чего, через несколько минут она ушла домой, а ФИО4 осталась. ДД.ММ.ГГГГ, придя к Потерпевший №1, она от него узнала, что он обнаружил пропажу оставшихся денежных средств в кармане своей рубашки, в их краже подозревает ФИО4.

Виновность подсудимой в инкриминированном деянии по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО5, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, придя в гости до своего знакомого ФИО6 №1, проживающего у своей гражданской супруги ФИО4 по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, распивая с ним спиртное, решил остаться в его квартире переночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, купив спиртное, и начав его распивать, он насчитал у себя остаток денежных средств в размере 5350 руб. одной купюрой достоинством 5000 руб. и 300 руб. три купюры достоинством 100 руб. и 50 руб. одной купюрой, которые он положил в правый наружный карман своей куртки, которую не снимал, потому, что в квартире было холодно. Опьянев, он попросился лечь спать, на что ему ФИО6 №1 ответил, чтобы он шел в спальную комнату и ложился на диван. Спать он лег в куртке. В 16 часов 30 минут этого же дня он проснулся из-за криков ФИО4, которая пришла домой и обнаружила следы совместного с ФИО6 №1 распития спиртного. ФИО4 выгнала их на улицу и сама куда-то ушла. На улице к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проехать в отдел, где, проверяя свои карманы, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 5350 руб., находившихся в правом ФИО2 наружном кармане его куртки. После этого ФИО6 №1 ему рассказал, что видел, что когда он спал деньги торчали из кармана его куртки, и также то, что как ФИО4, что-то делала, стояв над ним пока он спал. В краже денежных средств подозревает ФИО4.

(л.д. 41-43)

Из протокола допроса подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, возвратившись к себе домой, обнаружила в спальной комнате на диване спящего ранее ей знакомого ФИО5, из куртки, находящейся на нем, торчали денежные средства. В этот момент она решила их похитить, для того, чтобы купить продукты питания и спиртное. Убедившись, что открывший ей дверь в квартиру ФИО6 №1 не видит, она быстро подошла к ФИО5 и вытащила из правого ФИО2 кармана его куртки денежные средства несколькими купюрами, после чего быстро положила эти деньги в карман своей куртки. От увиденного беспорядка, она начала кричать на ФИО6 №1, от чего проснулся ФИО5. После этого она их выгнала из своей квартиры и сообщила в отдел полиции о том, что они пьяные ходят около ее дома. Находясь на улице, она пересчитала украденные у ФИО5 денежные средства, насчитав сумму 5350 руб., одна купюра была достоинством 5000 руб. другие по 100 и 50 руб.. На указанные деньги она приобрела продукты питания. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 51-53)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно указала место и обстоятельства совершения кражи денежных средств в сумме 5350 руб., из них: 5000 руб. купюрами достоинством по одной тысячи рублей каждая, 300 руб. купюрами по 100 руб. каждая и 50 руб. одной купюрой, принадлежащих ФИО5, из одежды, находившейся при потерпевшем, во время нахождения в квартире по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

(л.д. 88-90)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, где ФИО5 указал на место, где он спал, когда у него были похищены денежные средства.

(л.д. 26-32)

Показаниями свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что он проживает совместно с ФИО4 по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему в гости пришел ФИО5, который предложил выпить спиртного. Опьянев, ФИО5 попросился переночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО5 предложил похмелиться, в связи с чем пошел в магазин за водкой. Придя из магазина, они продолжили распивать спиртное. Опьянев, ФИО5 попросился лечь спать, на что он ему предложил расположиться в спальной комнате на диване. Примерно в 16 часов этого же дня домой пришла ФИО4, которая пройдя в спальную комнату, обнаружила ФИО5, спящего на диване. Повернувшись в сторону, где спал ФИО5, он увидел, что ФИО4 стоит над ним и что-то делает. После этого ФИО4 начала кричать из-за обнаруженного ею бардака в квартире. Когда ФИО5 проснулся, она их выгнала на улицу, сама тоже куда-то ушла. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и попросили их проехать вместе с ними в отдел, где ФИО5 начал спрашивать у него, не видел ли он деньги в размере 5350 руб., которые находились, у него в куртке, на что он рассказал о ФИО4, которая что-то дела над ним пока он спал.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

(л.д. 58)

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой.

Исследованными судом доказательствами установлен факт совершения подсудимой двух эпизодов краж, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 4 000 руб., а также потерпевшему ФИО5 денежных средств в размере 5350 руб..

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО4, находясь в жилом доме, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, при совместном распитии спиртного с последним, увидев у него денежные средства в размере 4500 руб. купюрами достоинством 4000 руб. по одной тысячи рублей и 500 руб. одной купюрой, которые он достал из левого нагрудного кармана своей рубашки, решила тайно их похитить. ФИО4, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, похитила из левого нагрудного кармана рубашки последнего, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащие ему 4000 руб. денежными купюрами достоинством по одной тысячи каждая. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб..

Используя аналогичный способ совершения преступления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, придя домой от своей подруги, обнаружила в спальной комнате своей квартиры уснувшего после распития спиртного с ее гражданским супругом ФИО6 №1, ФИО5, из правого наружного кармана куртки которого торчали денежные средства, увидев которые она решила похитить. ФИО4, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись спящим состоянием ФИО5, похитила из правого наружного кармана куртки последнего, находящейся при ФИО5, принадлежащие ему 5350 руб. денежными купюрами достоинством 5000 руб. по одной тысячи каждая, 300 руб. купюрами по 100 руб. и 50 руб. одной купюрой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5350 руб..

Причиненный потерпевшим материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

При квалификации действий лица, по признаку совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, суд с учетом разъяснений, изложенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) считает его нашедшим свое подтверждение.

Данные факты подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО4, данными в ходе предварительного расследования. Согласно которым ФИО4 совершила хищение денежных средств из левого нагрудного кармана своей рубашки Потерпевший №1, которую он сняв, положил рядом с собой у кровати, в случае с ФИО5 из правого наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем, что свидетельствует о совершении ею кражи из одежды, находившихся при потерпевших, при использовании их спящего состояния. (л.д. 51-53, 131-133).

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, данными ими в судебном заседании и в ходе расследования по делу.

Достоверность показаний потерпевших не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания потерпевших и свидетелей, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, проверок показаний на месте и другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Причин самооговора подсудимой при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, а также оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что ФИО4 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевших, поскольку совершение хищения у спящих Потерпевший №1, ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и фактическое нахождение денежных средств в их одежде расценивается как тайное хищение имущества из одежды потерпевших, которые не могли контролировать сохранность своего имущества и были лишены возможности обнаружить и пресечь действия подсудимой.

Изъятие и обращение подсудимой ФИО4 в свою пользу чужого имущества без возмещения его стоимости свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает на наличие у нее прямого умысла на хищение из одежды потерпевших и тайный характер такого хищения, а также на осознание ею общественной опасности совершенного преступления.

При этом установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение двух эпизодов краж, поскольку действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, незаметно для потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4 осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желала их наступления. Ее действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевших, путем хищения из их одежды, и обращении похищенного имущества в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступлений и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

В связи с чем действия подсудимой подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО5.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенные подсудимой ФИО4 преступления отнесены к категории средней тяжести.

Признание вины, возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимой за совершенные преступления.

Судом установлено, что ФИО4 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Согласно справке ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения вмененных преступлений ФИО4 имела непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести. Однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в ее действиях рецидив преступлений отсутствует, поскольку она совершила умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 не имеет постоянного источника дохода. Следовательно, суд принимает во внимание данные, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности взыскания с ней уголовного штрафа - наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи для подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений против собственности, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отношение к содеянному, выражение сожаления в связи с совершенными противоправными деяниями, возмещение, причиненного ущерба в полном объеме, учитывая мнение потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания – исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции от общества по составам пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО5 с назначением ей наказания в виде обязательных работ в отдельности за каждое преступление.

Контроль за исполнением осужденной ФИО4 наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Малодербетовскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 8855 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» ФИО8 за оказание по назначению суда помощи подсудимой в ходе настоящего судебного разбирательства.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание ей юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Судом установлено, что ФИО4, источника к существованию не имеет, самостоятельно содержит двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и затруднительности взыскания с ФИО4 денежных платежей.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ей юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова