Приговор № 1-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-88/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 24 марта 2021 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при секретаре Богдановой С.Н. с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района ФИО1, защитников Шестаковой С.Н., Быковой О.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей Сытенко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, судимого:

- 20.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 350 часам обязательных работ (наказание отбыто 22.03.2021г.);

ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, вдовца, малолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 получила пенсионную выплату и хранит ее при себе, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих последней, которая в силу своего здоровья, не может полноценно самостоятельно осуществлять за собой уход, будучи частично парализованной. При этом соучастники разработали план и обсудили между собой совместные действия совершения преступления, согласно которым они должны были совместно, на законных основаниях, зайти в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ФИО3, являющуюся жилищем Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО3 должны были под предлогом смены подгузника последней, визуально отыскать находящуюся при Потерпевший №1 косметичку с денежными средствами и незаметно для последней тайно похитить, после чего выйти из квартиры и разделить похищенное между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 4 апреля 2020 года, на законных основаниях зашли в квартиру № по адресу: <адрес>, где действуя по ранее оговоренному плану, совместно и согласовано, стали осуществлять смену подгузника Потерпевший №1, при этом визуально осматривали одежду, надетую на последней, с целью отыскания косметички с денежными средствами. После чего ФИО2, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, и что его действия носят скрытный характер, тайно похитил из-под резинки подгузника, надетого на Потерпевший №1, косметичку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней тремя блистерами таблеток, тремя фрагментами бумаги, фотографией, иконой и ключом с брелоком, не представляющие материальной ценности, а также денежными средствами в общей сумме 21000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом положив их во внутренний карман своей куртки. После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество разделили между собой, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 21000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали себя полностью виновными в совершении преступления и заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просили суд постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно и осознанно, после проведения консультации со своими защитниками, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей адвокат Сытенко А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и на основании статей 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из положений главы 10 УК РФ о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ), имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные, характеризующие личность виновных.

Как видно из материалов дела ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести. В то же время по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. По месту исполнения обязательных работ ФИО2 зарекомендовал себя положительно, как добросовестный и ответственный работник. Хронические заболевания у ФИО2 не выявлены, признаков наркомании не обнаружено, установлено, что он страдает алкогольной зависимостью.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно без жалоб и замечаний на поведение в быту. Хронические заболевания ФИО3 отрицает, больным наркоманией или алкоголизмом он не признан.

Оба подсудимых полностью признали свою вину, в содеянном искренне раскаялись, оказали активное способствование расследованию преступления, что в силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не усматривается.

Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи от 20.11.2019 за преступления небольшой тяжести согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

ФИО2 и ФИО3 согласно обвинению, с которым они согласились, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако убедительных данных, что опьянение подсудимых каким либо образом повлияло на обстоятельства преступления или сказалось на его характере и степени общественной опасности, в материалах уголовного дела не предъявлено, в силу чего суд не вправе учитывать при назначении наказания положения части 11 статьи 63 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступления в установленном частью 6 статьи 15 УК РФ порядке, а также для применения нормативных положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, судом не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 надлежит приговорить к лишению свободы на срок с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ (то есть не более двух третей от двух третей максимального срока) и на основании статьи 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание раскаяние ФИО2, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания, указанных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО3 суд избирает наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее для него целям уголовной ответственности.

Закрепленные в части 1 и в части 5 статьи 62 УК РФ правила к исправительным работам не относятся, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании статей 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального вреда в сумме 21000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке.

В соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ, поименованные вещественные доказательств по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у данного лица.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Избранную подсудимым ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного в результате преступления материального вреда 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: косметичку, три блистера с таблетками, фотографию, икону, три фрагмента бумаги и ключ с брелоком, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Н. Мазуров