Апелляционное определение № 11-5979/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2025-004490-02 Судья Кадыкеев К.П.

Дело № 2-173/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5979/2026
13 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 января 2026 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», акционерному обществу «Челябинскгоргаз» о возмещении потерь по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ООО «Газпром газификация»), акционерному обществу «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз») о солидарном взыскании имущественных потерь по договору купли-продажи от 23 декабря 2023 года в размере 10 000 000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 000 рублей и изготовлению копии документов в размере 2 142 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому им приобретены два объекта недвижимости, а именно спортивный зал Бокс и станция технического обслуживания с единой врезкой, запитанных газопроводов с <адрес>. В пункте 7 договора указано, что в случае не исполнения, невыполнения своих обязательств АО «Челябинскгоргаз» и ООО «Газпром Газификация» по договору № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории (стандартные ставки) от 02 октября 2023 года выданных технических условий для использования газового отопления ФИО2 обязуется вернуть денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме ему, ФИО1 Ранее между ФИО2 и ответчиками были заключены два договора на технологическое подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории. После приобретения в собственность объектов, между ним и ответчиками заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года со всеми прописанными условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года о замене стороны по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиками нарушены договорные отношения, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 175 дней, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – 392 дня. АО «Челябинскгоргаз» оказывают препятствие в газификации объектов недвижимости, переделывают проекты, занимаются демонтажем уже построенных газопроводов. Считает, что размер имущественных потерь необходимо исчислять на основании п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Челябинскгоргаз» – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на положения пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении». Считает, что суд первой инстанции не вправе отказать в удовлетворении иска на основании положений статьи 406.1 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Указывает, что суд первой инстанции не применил ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, где речь идет не об убытках, а об имущественных потерях. Полагает, что размер имущественных потерь необходимо исчислять на основании пункта 7 Договора купли-продажи от 23 декабря 2023 года. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку положениям пункта 7 договора купли-продажи, а также двум договорам, заключенным между ФИО2 и ответчиками и в которые внесены изменения соглашением о замене стороны от 31 мая 2024 года. Считает, что допущенная просрочка по договорам нарушает права истца на пользование объектами недвижимости. Ссылается на ответ гендиректора АО Челябинск Горгаз ФИО13 № № от 30 августа 2024 года, в котором ответчик признавал неустойку. Указывает, что из-за затягивания газификации спорных объектов, истец лишился возможности сдавать в аренду спортивный зал Бокса, при этом несет расходы и платит кредиты. Считает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение своих требований. Полагает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору вызвано необходимостью смены точки поставки на основании заявления ФИО2 от 20 декабря 2023 года. Указывает, что смена точки поставки произошла из-за претензий, жалоб и заявлений ФИО12

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Челябинскгоргаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков АО «Челябинскгоргаз», ООО «Газпром газификация», третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, покупатель обязался принять и оплатить в порядке, размере и сроки установленные договором, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 341,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, этаж 2; нежилое помещение № №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 202 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, <адрес>; нежилое помещение № №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 28,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, Этаж: антресоль.

В пункте 7 договора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договорились о том, что в случае неисполнения, невыполнения своих обязательств АО «Челябинскгоргаз» и ООО «Газпромгазификация» по договору № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных технических условий для использования газового отопления и согласованных проектов АО «Челябинскгоргаз», наружного газопровода среднего давления в станции технического обслуживания автотранспорта (нежилое помещение № №, кадастровый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ года и внутреннего газопровода среднего и низкого давления в станции технического обслуживания автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года для использования газового отопления либо каких-либо других обстоятельств при которых невозможно пользоваться газом по оплаченным техническим условиям и связанных с какими-либо увеличениями выплат за технические условия и не выполнения своих обязательств АО «Челябинскгоргаз» и ООО «Газпром газификация» по договору № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных технических условий для использования газового отопления и отданного проекта на согласование строительства газопровода среднего давления АО «Челябинскгоргаз» шифр №, в спортивный зал бокса (нежилое помещение № №, кадастровый номер №), либо каких-то других обстоятельств невозможных пользоваться газом и связанных с какими-либо увеличениями выплат за технические условия, продавец обязуется выплатить сумму в размере 20 000 000 рублей в полном объеме (т. 1 л.д. 19-20).

Договор № № о подключении (технологическом) присоединении газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения № категории, заключен ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) и ООО «Газпромгазификация» (Единый оператор), с учетом дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданы технические условия № №, новые технические условия № № (т. 1 л.д. 201-203, 181-182, 204-205, 206-208, 209-210).

Договор № № о подключении (технологическом) присоединении газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (помещение № № кадастровый номер №) к сети газораспределения № категории заключен ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) и ООО «Газпромгазификация» (Единый оператор), с учетом дополнительных соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданы технические условия № № (т. 1 л.д. 183-184, 215-217, 218-219, т. 2 л.д. 5, т. 1 л.д. 220, 221-222).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Челябинскгоргаз», ФИО2, ФИО1 и ООО «Газпром газификация» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заменен заявитель по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 «Новый заявитель» с согласия «исполнителя» принимает права и обязанности «первоначального Заявителя» по договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения (т. 1 л.д. 58, 223).

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Челябинскгоргаз» и ФИО1 подписали акт № № о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ года № № произведено подключение объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (помещение № 3 кадастровый номер №) к сети газораспределения, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 34, 228).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Газпром газификация» ФИО1 направлена досудебная претензия, согласно которой он просит в добровольном порядке, солидарно возместить ему потери по договору купли-продажи недвижимости от 23 декабря 2023 года в размере 10 000 000 рублей, либо произвести обмен на жилую площадь в объеме 341,6 кв.м. Ответ просит дать ответ в течение пяти дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 50).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено на 2 этаже по адресу: <адрес> имеет площадь 341,6 кв.м, правообладателем является ФИО1, договора купли-продажи нежилых помещений и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Объект недвижимости имеет обременение в виде ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ограничение установлено в пользу <данные изъяты> (ПАО) (т. 1 л.д. 96-98).

Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение площадью 341,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выступает предметом залога обеспечивающего исполнения всех обязательств должника ФИО4 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залогодержателем является <данные изъяты> залогодателем ФИО2 (т. 1 л.д. 107-110).

Дополнительным соглашением № № к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года изменился залогодатель в шапке договора на ФИО1 (т. 1 л.д. 111).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не создают каких-либо обязанностей для лиц, не являющихся участниками данного договора, т.е. для АО «Челябинскгоргаз» и ООО «Газпром газификация».

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности» за нарушение обязательств, в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности» соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Как следует из заявленных требований истец просит взыскать имущественные потери на основании пункта 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, содержащего условие об обязанности продавца (ФИО2) выплатить денежные средства в случае неисполнения своих обязательств сетевой организации по договорам технологического присоединения, либо каких-то других обстоятельств невозможных пользоваться газом и связанных с какими-либо увеличениями выплат за технические условия.

Ответчики - АО «Челябинскгоргаз» и ООО «Газпром Газификация» не участвуют в соглашении в качестве его сторон, в связи с чем судебная коллегия полагает, что пункт 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не создает для них каких-либо обязанностей.

Вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе, заключение между истцом и ответчиками дополнительных соглашений к договорам о технологическом присоединении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года о замене заявителя в договорах о технологическом присоединении, не свидетельствует о замене стороны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчики и истец не связаны между собой никаким соглашением, соответственно, условия вышеуказанного пункта в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года соглашения не могут быть применены к ответчикам, не являющихся его сторонами, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, признаются судебной коллегией верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ, где речь идет не об убытках, а об имущественных потерях, в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены правильного по существу решения, не являются.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиками сроков технологического подключения к газоснабжению объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не могут быть приняты во внимание. При не исполнении стороной договора обязательств в предусмотренный договором срок, истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору вызвано необходимостью смены точки поставки на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку смена точки поставки произошла из-за претензий, жалоб и заявлений ФИО14 подлежат отклонению. Указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, оценка которой дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, жалоба сводится к несогласию апеллянта с непринятием судом его точки зрения, как должно быть разрешено дело и как должны быть оценены доказательства, по его субъективному мнению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.