Решение № 12-145/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017

Поступило в суд с материалами 28.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области ФИО2. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.16-17) в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился и обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, в которой просил постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы ФИО3 указал, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, майором полиции ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В данном протоколе имеются существенные недостатки, а именно в нарушении части 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указана дата и место совершения правонарушения.

Кроме этого, протокол составлен с точки зрения полноты исследования события правонарушения не правильно, поскольку в протоколе инспектором не установлена дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наложен штраф, в законную силу, а также не указана дата истечения 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Несмотря на явные существенные недостатки протокола, мировым судьей в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не было вынесено.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому не мог и не может учитываться в качестве доказательства по делу.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.8 КоАП РФ инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не направлялась, доказательства, подтверждающие направление копии протокола в материалах дела, отсутствуют.

Также из представленных ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области материалов следует, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольной уплаты штрафа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. последним днем для добровольной уплаты штрафа, следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Однако в постановлении об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 установлено, что данный штраф ФИО3 не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме этого, в нарушении ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей без его участия, нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ.

ФИО3 на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья…… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом …..предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, …, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьями 31.1 и 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства …. лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание вручена лицу, привлеченному к административной ответственности или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и в зависимости от этой даты исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб..

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб., который ФИО3 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (фактически не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) не уплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), указано место и время совершения административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч.00мин при проверке по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО3 не уплатил в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ а также в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. определена и указана дата вступления его в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Соответственно, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, у мирового судьи не имелось.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. направлялась ФИО3 заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.10-11), им не получена, конверт возвращен и получен отправителем ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Так, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО3 не уплатил штраф в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (фактически не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из того, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которое ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ. и им не обжаловалась.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО3 о дате рассмотрения дела, рассматриваемого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., о получении им копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. фактически определена дата вступления постановления в законную силу, в связи с неисполнением которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При возбуждении данного дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения приведенные выше положения закона и обстоятельства дела были учтены, мировым судьей правильно определена дата вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, и факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), наложенного на ФИО3 определен, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в материалах дела имеется конверт с повесткой, направленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, о дате и месте рассмотрения указанного дела на ДД.ММ.ГГГГ. на 15ч. 00мин. в кабинете мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 3(л.д.15), который вернулся к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., не получен ФИО3 при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (извещение о получении судебной корреспонденции доставлялось ФИО3 по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ.) по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, довод жалобы в указанной части, является необоснованным.

Нарушение мировым судьей срока рассмотрения дела, предусмотренного ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Указанные положения закона мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, уточнив в части срока оплаты штрафа указав вместо до ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; жалобу ФИО3 об отмене указанного постановления, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова