Решение № 12-708/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-708/2019

Дело № 12-708/2019 Судья Мангилев С.С.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 июля 2019 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного наказания, ссылаясь на то, что полностью признал и осознал свою вину, способствовал лечению и восстановлению пострадавшего пешехода, приезжал к ней в больницу, переживал за ее восстановление, покупал лекарства и доставлял ей в больницу. Отмечает незначительность травм потерпевшей, неблагоприятные дорожные условия, способствовавшие дорожно-транспортному происшествию (снежный вал, закрывающий видимость, наледь на проезжей части), отсутствие у потерпевшей претензий, которой вред был возмещен, и которая просит не лишать права управления.

В судебном заседании областного суда ФИО1, его защитник Сергатов А.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из положений пункта 13.1 ПДД РФ следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 08-20 часов в районе дома 141 по ул. Свободы г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть, совершил на нее наезд, в результате чего пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 февраля 2019 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 февраля 2019 года, схемой места административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 февраля 2019 года, объяснениями ФИО1 и ФИО7., заключением эксперта №2874 от 29 апреля 2019 года, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соответствии требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе на постановление ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а также выводы судьи в данной части не оспаривает, доводы жалобы, по существу, сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления.

Между тем, оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, срок лишения права управления выбран минимальным.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда принял во внимание характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественное положение, а также обстоятельство того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе и за непредоставление преимущества в движении пешеходам, посчитав, что только наказание в виде лишения права управления может обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием не усматриваю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.28), при этом в период, когда был подвергнут административному наказанию, им совершено рассматриваемое в настоящем случае административное правонарушение по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Наличие указанных обстоятельств обосновано было учтено судьей при назначении наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с раскаянием ФИО1, возмещением вреда потерпевшей, действительно можно квалифицировать как смягчающие вину обстоятельства по пунктам 1 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, что не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления.

Учитывая обстоятельства дела, установленного судьей факта неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения (как правильно отмечено судьей, в том числе и за непредоставление преимущества в движении пешеходам), а также принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, наказание в виде лишения права управления на минимальный срок является законным, обоснованным и справедливым, несмотря на раскаяние и возмещение потерпевшей вреда. Назначение для ФИО1, пренебрежительно относящегося к ПДД РФ, более мягкого наказания будет противоречить целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова