Приговор № 1-210/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания

под председательством судьи _________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района

г.Владикавказ РСО-Алания _________________________________________ Батырова А.С.,

подсудимого _____________________________________ ФИО1,

защитника ________________________________________________________ Юханова В.Н.,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката №,

при секретаре __________________________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, владеющего русским языком, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ СУДА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания лейтенантом полиции Г.Д.Н. у <адрес>.

В ходе установления личности водителя, ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания лейтенантом полиции Г.Д.Н. было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Юханов В.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. При этом адвокат Юханов В.Н. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***> РUS., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>;

- постановлением СУДА согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, которая впоследствии возвращена на ответственное хранение Е.В.В.;

- протоколом допроса свидетеля Е.В.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомашину марки ВАЗ 21093 1997 года выпуска с идентификационным номеров (VIN) № государственный регистрационный знак № у К.С.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его дать ему на один день принадлежащую ему автомашину. Он, зная о том, что у ФИО1 имеются навыки управления ТС, передал ФИО1 свою автомашину марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации ТС. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проезжал по <адрес> на принадлежащей ему автомашине, где был остановлен сотрудниками ГИДББ. У сотрудников ГИБДД в ходе проверки документов на право управления ТС возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. В результате в отношении ФИО1 собран административный материал, а автомашина марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № была помещена сотрудниками ГИБДД на специализированную автостоянку. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами по решению суда на 1 год и 6 месяцев;

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ СУДА он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Он присутствовал на судебном заседании при рассмотрении, составленного в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу. Свое водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Е.В.В. принадлежащую тому автомашину марки ЗаЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, так как ему необходимо было по личным вопросам проехать в несколько мест в <адрес>. Е.В.В. передал ему свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомашины и он на автомашине «арки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № выехал по своим делам в <адрес>. О том, что он по решению суда лишен права управления транспортными средствами, он Е.В.В. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он, управляя автомашиной марки ЗАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, проезжал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив здания Филармонии. Инспектор ДПС попросил предъявить ему документы на право управления. Он предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов, у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются явные признаки опьянения, в связи с чем он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС разъяснил ему права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Инспектором ДПС были разъяснены ему последствия отказа от прохождения освидетельствования и составлены соответствующие протокола, ознакомившись с которыми, он поставил в них свою подпись. Все это время сотрудниками полиции использовались средства видео-фиксации. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как знал, что результат освидетельствования будет положительный. Незадолго до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он употребил алкогольную продукцию - водку. Автомашина марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № была помешена сотрудниками ГИБДД на специализированную автостоянку, расположенную на <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ранее он бьл уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и в 2018 году по постановлению суда лишен права управления транспортными средствами. В связи с вышеуказанным, инспектором ДПС было составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Желая хоть как-то загладить свою вину перед обществом, ФИО3 внес 10 000 рублей на счет государственного казенного образовательного учреждения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес>»;

- протоколом допроса свидетеля Г.Д.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. он заступил на службу в составе экипажа «Барс-14» вместе со старшим лейтенантом полиции Г.М.Э. Согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, они осуществляли патрулирование в <адрес> и <адрес> РСО-Алания. В ходе несения службы, примерно в 21 час 10 минут, на <адрес> его внимание привлекла автомашина марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №. Он посредством громкой связи попросил водителя автомашины марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № принять вправо и остановиться, что последний и сделал. Водитель автомашины марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № остановил свое транспортное средство напротив <адрес>. Он попросил водителя автомашины предъявить документы на право управления транспортными средствами. Водитель автомашины представился ФИО1 и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и свидетельство о регистрации ТС. Также ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки наличия документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с вышеуказанным ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №. После чего, он разъяснил ФИО1 права и предложил пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства алкотектор. ФИО1 от прохождения j освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор отказался. В связи с чем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. Он разъяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения освидетельствования. Все это время Г.М.Э. велась видеосъемка. Для составления протоколов видеосъемка была прекращена. В отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись с которыми ФИО1 поставил в них свою подпись. Автомашина марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес>. В ходе разбирательства также установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с указанным, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым также ознакомился ФИО1 и поставил в нем свою подпись. Материал, собранный в отношении ФИО1, был передан в ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрена запись на диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверты и опечатанный печатью № для пакетов У МВД РФ ОП № У МВД РФ по <адрес> РСО-А, который хранится при уголовном деле.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, Суд признает их объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенный в обвинительном постановлении в качестве доказательства рапорт ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания лейтенанта полиции Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 60-63 УК РФ и 226.9 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе и с учетом требований ст.56 УК РФ, считает невозможным и нецелесообразным. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 6 ст.226.9 УПК РФ « В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № – следует оставить в распоряжении законного владельца Е.В.В.;

- диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный печатью «№ для пакетов ОП № УМВД РФ по <адрес>» – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

а/м ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № –оставить в распоряжении законного владельца Е.В.В.;

- диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный печатью «№ для пакетов ОП № УМВД РФ по <адрес>» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна: судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»________________________ 2019 года

Судья И.А.Тедеева