Приговор № 1-153/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1- 153/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гудермес. 23 декабря 2019 года.

Гудермесский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием зам. прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9, ст. пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО10,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ,

военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), не

работающего, женатого, имеющего на иждивении 5-х малолетних и 1-го

несовершеннолетнего детей, проживающего по адресу: Чеченская

Республика, <адрес>,

судимого: Приговором Шалинского городского суда Чеченской

Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ осужден к

штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Приговором

Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по

ч. 1 ст. 234 УК РФ осужден к одному году лишения свободы условно с

испытательным сроком в один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности и преступления средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, возникший у него середине августа 2018 года примерно в 14 часов, точные дата и время следствием не установлены, увидев произрастающие кусты дикорастущей конопли, в местности, расположенном на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющем географические координаты: 43о16/29// с.ш. и 46о7/8// в.д., собрал с указанных кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, руками измельчил их и поместил в находящийся при нем полимерный пакет. Таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). Положил данный пакет с наркотическим средством под водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 211540 регистрационный знак <***>, принадлежащего его матери ФИО1 №10, которым пользовался он, где незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея намерение лично употребить это наркотическое средство, приехал на указанной автомашине, находясь за рулем её, к правому берегу реки «Мичик» на северо-западную окраину <адрес> Чеченской Республики. Достал из под водительского сиденья указанное наркотическое средство и стал употреблять его путем курения. И в это время, в указанном месте (на правом берегу реки «Мичик» на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики), примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 был застигнут при употреблении путем курения наркотическое средство - каннабис (марихуана), сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, проводившими оперативно-профилактические мероприятия. Там же, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут указанная автомашина марки ВАЗ 211540 регистрационный знак <***>, был подвергнут досмотру, в присутствии двух понятых. В ходе досмотра данного транспортного средства под водительским сиденьем указанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С вещество, изъятое из-под водительского сиденья указанного автомобиля, при указанных обстоятельствах, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в сухом виде 157,2 г.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство изъятое у ФИО2 весом 157,2 гр., согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО2, имея преступный умысел на переделку огнестрельного оружия, направленный на незаконное изготовление самодельным способом из ружья, предложенного ему ФИО12 приобрести у него за денежные средства в сумме 2 000 рублей охотничьего одноствольного, гладкоствольного ружья, укороченного ружья, относящегося к огнестрельному оружию для дальнейшего незаконного хранения. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, возле информационного дорожного знака «Энгель-Юрт», установленного между селами Энгель-Юрт и Кади-<адрес> Чеченской Республики, за денежные средства в сумме 2 000 рублей незаконно приобрел у ФИО1 №1 (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 №1 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 222 УК РФ) одноствольное, гладкоствольное, охотничье, огнестрельное оружие, модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев»), которое незаконно хранил под задним сиденьем принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211540 регистрационный знак <***>, для последующего изготовления из него самодельным способом укороченного ружья, относящегося к огнестрельному оружию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 на правого берегу реки «Мичик» на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление укороченного ружья, то есть обреза одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, относящегося к огнестрельному оружию. Осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий. Заведомо зная, что именно в таком виде укороченное ружье представляет собой опасность, и не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации. В нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Из незаконно хранимого им одноствольного, гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев»), самостоятельно, с помощью используемых в качестве инструментов - напильника и ножовки по металлу, путем укорочения ствола и ложи, внеся в конструкцию указанного ружья необратимые конструктивные изменения в виде укорочении ствола и ложи незаконно изготовил самодельным способом укороченное ружье. Таким образом незаконно переделал одноствольное, гладкоствольное, охотничье, огнестрельное ружье в обрез ружья. В следствие чего были утрачены первоначальные свойства гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья – дальность полета метательного заряда, кучность рассеивания метательного заряда, а также особенности ношения, хранения его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, укороченное ружье, является обрезом одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев») и относится к огнестрельному оружию. Изготовлено самодельным способом, путем внесения в конструкцию одноствольного, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия, модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев») необратимых конструктивных изменений в виде укорочения ствола и ложи, до общей остаточной длины конструкции в целом 580 мм. Представленный на исследование обрез пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 16 Федерального закона России «Об оружии», принятого Государственной Думой России ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено – «Производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия в порядке, установленном Правительством РФ».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, спрятал указанный обрез ружья под заднее пассажирское сиденье принадлежащим его матери ФИО1 №10 автомобиля, которым пользовался последний, марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, где незаконно хранил и перевозил до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, указанная автомашина марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, принадлежащая матери ФИО2 - ФИО1 №10, под управлением ФИО2, припаркованная на указанном - правом берегу реки «Мичик» на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, была подвергнута досмотру в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут (при описанных выше обстоятельствах). В ходе досмотра под задним пассажирским сиденьем указанного автомобиля было обнаружено и изъято указанное укороченное ружье, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, укороченным пригодным для производства выстрела ружьем, то есть обрезом одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев»), относящееся к огнестрельному оружию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что обвинение ему понятно, подтверждает все, что указано в Обвинительном заключении, и подтверждает свои показания, данные им при производстве предварительного расследования. Вину свою признает. Однако в дополнение допроса, после показаний свидетеля ФИО1 №1, данных им суду отрицал свою вину в предъявленном обвинении. Показал, что он был в <адрес>, когда сотрудники полиции подошли к нему. У него вообще не было анаши. Он вообще никогда не употреблял анашу. Шел месяц Рамадан. Сотрудники полиции в месяц Рамадан заставили его нарушить пост (уразу) и выкурить две папиросы анашу, хотя он просил их не заставлять нарушать пост (уразу). Когда взяли анализ ничего не обнаружили. У него не было выхода, хотя ему неудобно говорить об этом, так как здесь находятся его отец и мать. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюрте, когда он выходил из аптеки, купив таблетки. Таблетки бакласан 3 бутылки, по 150 рублей за 1 бутылку. 29 дней он там пробыл (в полиции). В надежде выйти оттуда (из полиции) он согласился с обвинением. И это ружье у него никогда не было. У него к этому не было интереса. Он хотел зарабатывать, но подсел на таблетки. Из-за них на него и повесили еще 2 дела сотрудники из Шали. Из- за всего этого он не осмелился опровергнуть все это. Он и с оружием согласился. Теперь ему все равно, убьют или отпустят. Он говорит то, что действительно было. Он опозорился перед родителями, перед родней, перед всем миром. Он хотел, чтоб они знали, что было на самом деле. У него никогда не было оружия. Статью 228 часть 2-ю повесили на него и заставили подписать. На вопрос что это, они ответили ему, что это 228 статья, зная, что он неграмотный. Потом дознаватель его завел, там была калмычка, о которой тот (свидетель ФИО1 №1) говорил, она заставила его подписать. Он этого мужика (ФИО1 №1) в жизни не видел. Когда он услышал имя ФИО7 Ризвана, сложилось впечатление, что это молодой человек. Он все еще в шоке, он в возрасте его отца. Ружья у него никогда не было, как и анаши. Единственное он употреблял таблетки и их у него изъяли, за это и задержали. А статью на счет оружия его заставили подписать обманом. Следователь - Шамхан сказал ему - «подпишите эту бумагу, статья 228» После он узнал, что это связано с оружием. Документы, которые он (следователь) заносил, он подписал. Задержали в Хасавюрте, рядом с местом, где продаются доллары, есть аптеки, в одну из которых он зашел. Там он купил 3 бутылки и возвращаясь участковый по имени Вахит, как он представился, когда подошел ко нему сотрудником Гудермесского РОВД, и сказал, что он живет в <адрес> Чеченской Республики, задержал его, когда он вышел из аптеки с таблетками. Потом участковый позвонил и им навстречу пришли еще двое сотрудников полиции по имени Мовлди и Мурат. Все они были в гражданской одежде. Они были на своей машине. Они его доставили в ОМВД <адрес> 11 май 2019 года около 9-10 часов утра и задержали его на 29 дней. на окраину села Илсхан-Юрт его привезли сотрудники полиции, он тогда там был в первый раз. Повезли его туда на его же машине за рулем был Мурат, заставили нарушить свой пост (уразу), дали выкурить анашу. Тот Мурат из Илсхан-юрта, которого позже уволили, и заставил его выкурить анашу 2 папиросы. Сама анаша была в стеклянной банке с пластмассовой крышкой. Папиросы для него готовил сотрудник полиции, при нем, он это видел. Потом другой сотрудник полиции положили в черный пакет примерно 157 гр., а остальную они забрали. Таблетки бакласан не наркотические, поэтому они не оформили их. Давление на него оказывали. Избивали его немного. Но он слышал, что там сильно бьют и боялся этого, так как у него сердце больное, из-за этого его в армию не призвали. Угрожали его родственникам, что им навредят если он не подпишет. И он подумал о своей родне, если с ним что-нибудь случиться, что с ними будет. Поэтому и подписал все (что предлагали сотрудники полиции), чтобы его и родных его оставили в покое.

Несмотря на не признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность в совершении данного деяния подтверждается показаниями свидетелей:

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели:

ФИО15 показал суду, что он работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. С подсудимым знаком. Он был административным ответственным на участке и они (сотрудники полиции) проводили мероприятие, наверное в мае месяце, точно не помнит, на окраине села Илсхан-юрт увидели машину. Номера машины он сейчас не помнит. ФИО14 была Жигули 15 модели. Когда они подошли подсудимый ФИО2 там сидел и что-то курил, когда их увидел выбросил в воду, закрыл машину и открывать отказался. Они проверили, у подсудимого с собой ничего запрещенного законом не было. Он отказался открыть машину. И они позвонили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР и вызвали следственно-оперативную группу (СОГ). Когда приехал следственно-оперативную группа (СОГ) досмотрели машину. Сотрудники полиции обнаружили под сидением черный пакет с зеленым содержанием, а под заднем сиденьем ружье. Он не участвовал в досмотре машины, он присутствовал. При досмотре машины были двое понятых, которых он пригласил и которым разъяснили их права. Изъятый пакет и ружье сотрудники полиции описали и опечатали. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 сказал, что в прошлом году он сорвал дикорастущую коноплю. А что он пояснял на счет ружья он сейчас точно не помнит. Кроме двух гражданских лиц там был сотрудник полиции ФИО6 Беслан и старший участковый инспектор. Изъятое ружье было одноствольное, короткое. Он тогда работал участковым инспектором. Уволился он ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию.

ФИО6 Б.Б. показал суду, что он работает дознавателем отделения дознания ОМВД России по <адрес> ЧР. В этот день он был в следственно оперативной группе. По указанию дежурного по ОМВД России по <адрес> они - следственно оперативной группа, так как поступил телефонный звонок - сообщение от сотрудника УУП - участкового уполномоченного о том, что неизвестный гражданин на окраине села Илсхан-юрт стоит возле машины, не в понятном состоянии и не предъявляет документы. Они выехали на окраину села Илсхан– Юрт. По приезду там был участковый полиции, как он позже узнал ФИО5 тоже там стоял, еще двое гражданских лиц, как он позже узнал, понятые. Он представил этим лицам эксперта, представился сам. Он разъяснил им их права, он сейчас фамилии, имена понятых не помнит. С ними еще был эксперт ФИО16. Он разъяснил понятым и участвующим лицам их права, обязанности, начал досматривать машину. При досмотре на переднем сиденье обнаружил пакет черный, сзади под сиденьем обнаружил одноствольное ружье. После чего он на обозрение показал всё понятым, участвующим лицам, после упаковал их в пакет. Потом им был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра он изъял (досмотренное им) транспортное средство, свидетельство о регистрации этого транспортного средства, также ключи от этого транспортного средства. После чего участковый ФИО17 за рулем этой изъятой автомашины с подсудимым поехали в отдел полиции. На стоянке он эту машину опечатал, после чего через несколько дней он узнал, что возбудили в отношении, фамилию уже не помнит, уголовное дело по 228 части 2-й УК РФ. ФИО5 сказал им, что эта его машина. ФИО14 стояла недалеко, метров 20-30 (от ФИО5). Из этой машины изъяли оружие - маленький обрез одноствольный и вещество растительного происхождения.

ФИО1 №3 показал суду, что подсудимого ФИО2 видел один раз. Его (его и второго понятого) позвал участковый инспектор, предложил быть свидетелями. Он согласился. Там машина стояла и сотрудники полиции. Но он (подсудимый ФИО2) не дал осмотреть машину, не открывал машину участковому, и они (сотрудники полиции) вызвали "Уазик" (сотрудников полиции из ОМВД России по <адрес> - СОГ, которые приехали на автомашине марки "УАЗ"). ФИО3 провели досмотр этой машины, в присутствии его в качестве понятого. Под водительским сидением нашли черный пакет. После осмотра они (присутствовавшие) подписали документы. Названия этих документов не помнит.

ФИО1 №4 показал, что подсудимого ФИО2 видел один раз. Он со своим другом ФИО18 вышел из спортзала на край села Илсхан-юрт. Внизу они увидели сотрудников полици, и там стояла черная машина. Они (сотрудники полиции) пригласили их и попросили постоять рядом посмотреть. Но он (ФИО2) дверь машины не открывал. Их участковый позвонил и через некоторое время приехал УАЗ с сотрудниками полиции. Они открыли его машину, и на переднем сиденье был черный пакет в котором была трава, на заднем сиденье оружие, вот то, что он видел больше ничего не знает. После они все расписались в документах. Название этих документов не знает. Потом он привез свой паспорт, они писали объяснительные и подписку.

ФИО1 №5 показал, что его допрашивали о том, кому он продавал машину. Он в 2017 году купил машину Автомашину марки Ladа 2115 К862АА 95 и оформил ее на себя. А в следующем году он ее продал. Кому продал не помнит. За какую цену продал тоже не помнит. Сейчас машина не зарегистрирована на него.

ФИО1 №6 показал суду, что он работает ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, по <адрес> ЧР. В мае этого года, число точно не помнит, он, как старший участковый в трех селах, вместе с сотрудником полиции Муратом проверял местность (обслуживаемую территорию). В тот день он проверял Илсхан – Юрт, и на окраине села ездили, смотрели. Когда проверяли окраину села Илсхан – Юрт рядом с речкой увидели машину. Остановились, чтобы узнать, что за машина. Подсудимый стоял на берегу этой речки и что-то курил. К нему подошел Мурат, и он за ним следом. После чего представились, узнали кто он, что зовут ФИО29 Дукхваха. ФИО3 спросили, есть ли у него документы, что он только что выбросил, он ответил, что ничего у него нет и он ничего не выбрасывал. Когда у него спросили, есть ли у него что-либо не законное с собой или в машине и почему именно здесь остановился, он начал вести себя подозрительно. Ничего особо не говорил, нервничал. Тогда, Мурат пригласил двух гражданских лиц. Попросил их участвовать в качестве понятых, так как ФИО2 вел себя подозрительно. В присутствии двух понятых досмотрели его, у него ничего незаконного не было и когда ему сказали, что нужно проверить машину он закрыл дверь и не дал ее проверить. После чего, Мурат позвонил в дежурную часть и изложил суть дела и вызвал СОГ. Приехал СОГ, старший дознаватель ФИО6 досмотрел машину и в ходе досмотра под водительским сиденьем нашел черный пакет с содержанием чего-то зеленого и на заднем сиденье ружье короткое. Он брал объяснение у ФИО2 Он пояснил, что данное оружие он купил, не помню точно имени, у жителя <адрес> – Юрт и сам укоротил его ножовкой. А по поводу наркотического средства, пояснил, что сорвал куст конопли на окраине <адрес> – Юрт. Не помнит были ли с ними гражданские лица при осмотре места происшествия.

ФИО1 №1 показал суду, что подсудимый ему не знаком. Никаких отношений в плане купли-продажи каких либо товаров, у него не с подсудимым ФИО29 не было. По ходатайству гособвинителя, заявленного в связи с тем, что имеется противоречие в его показаниях, данных им при производстве предварительного расследования и в суде, с согласия сторон, в соотвествии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 №1, данные им при производстве предварительного расследования. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он поехал по своим личным делам в <адрес>, и в центре <адрес> он увидел своего ранее знакомого ФИО2 жителя <адрес>. В ходе разговора он рассказал ФИО5, что у него дома имеется одноствольчатое охотничье ружье 16 калибра, который ему остался от памяти его отца. Документов на данное ружье у него не было и он об этом сказал ФИО2 После чего ФИО5 заинтересовался данным ружьем и попросил его показать, если тот согласится то купит у него данное ружье. Далее они поехали в <адрес>, на южной окраине <адрес> он попросил ФИО2 подождать его пока он привезет ружье из дома. Далее он съездил домой и через некоторое время приехал, по приезду он показал ружье ФИО29, осмотрев данное ружье ФИО5 спросил у него, по какой цене он его продает, на что он ответил, что стоимость данного ружья будет составлять 2 000 рублей. ФИО2 согласился с ценой и, достав из своего кармана 2000 рублей и передал ему. ФИО2 взяв у него ружье, попрощавшись, ушел неизвестное направление. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Эти показания свидетель после оглашения подтвердил. Однако, тут же в продолжение допроса отрицал эти, оглашенные судом свои показания данные им при производстве предварительного расследования по делу. Показал, что раньше никогда не знал и не встречал подсудимого ФИО2 Ружье ему не продавал. В отношении него (свидетеля ФИО1 №1) возбуждено уголовное дело. Он знает, что уголовное дело в отношении него возбуждено следователем - женщиной по имени Ира. Но он не знает по каким основаниям, не знает почему возбуждено и по какой статье оно возбуждено уголовное дело в отношении него. Он об этом у следователя не спрашивал. Он перенес 2 раза инсульт и у него голова плохо работает. Чтобы не "сидеть он все это делал, он согласился", то есть соглашался с требованиями сотрудников полиции и дознавателя, в том числе и с показаниями, которые записаны от его имени. Он в жизни ни разу не стрелял, даже не видел ружье. Охотничье ружье видел только по телевизору. Подсудимого видит в первый раз. Подсудимому ФИО29 ружье не продавал. Его вынудили подписать показания, что якобы он продал ФИО29 огнестрельное охотничье ружье. Вынудил его участковый ФИО19. Там были и другие сотрудники полиции, но руководил ими ФИО19. Зам начальника Рустама - Адам и ФИО19 и с ними еще двое сотрудников полиции около 21 часа приехали к нему с <адрес> доставили его в полицию <адрес>, сказав ему, что он продал спирт. И там его задержал и держали 20-22 дня. Это было в мае месяце текущего года, числа он не помнит. Он говорил, что он выпивает, но не продает спиртное. Это дело составили сотрудники полиции. Все эти бумаги (документы дознания) составил ФИО19, это все решал ФИО19, он руководил его допросами, его задержанием. После 20 дней его задержания он их подписал. За это ружье его осудили в мировом суде на один год условно.

ФИО1 №7 показал суду, что он работает ОМВД России по <адрес>. В качестве специалиста выезжал на осмотр места происшествия на окраину села Илсхан-<адрес>. Там, при въезде в <адрес>, стояла автомашина, и в ней под сидением водительского кресла был обнаружен черный пакет с растительным веществом зеленого цвета. При осмотре места происшествия с ним были дознаватель, участковые, 2 понятых, сейчас точно не помнит кто еще там был. Хозяином этой автомашины был обвиняемый (ФИО2). На заднем сиденье обнаружили и изъяли ружье - обрез ружья. Заявил, что сейчас точно не помнит события эти. По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1 №7, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, по сообщению от старшего оперативного дежурного ОДЧ ОМВД России по <адрес> им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес> на северо-западную окраину. По приезду на место происшествия сотрудник полиции ФИО3 позвал его и незаинтересованных лиц и попросил участвовать в досмотре транспортного средства принадлежащей ФИО2, на предмет проверки наличия в автомобиле запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещей, таких как оружие или наркотики. Автомашина была марки ВАЗ 211540, темно-зеленого цвета, регистрационный знак <***>, рядом с которым стоял ФИО2 житель <адрес>. ФИО3 разъяснил права и обязанности участвующих лиц. Перед началом досмотра автомобиля ФИО2 ФИО3 задал вопрос ФИО2 Имеются ли в принадлежащем ему автомобиле предметы и вещи, а также вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы и ценности, добытые преступным путем и, если таковые в того автомобиле имеются, то ФИО6 Д.В. предложил ФИО2 их выдать. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в свободном гражданском обороте нет. Далее ФИО6 под передним пассажирским сиденьем обнаружил черный пакет, внутри которого был прозрачный пакет в котором находилось вещество зеленого цвета со специфическим запахом, на вопрос что это, ФИО2 ответил, что это - конопля, которую сорвал на восточной окраине <адрес> в середине августа 2018 года. ФИО3 под задним пассажирским сиденьем ФИО3 обнаружил одноствольное ружье, на которое у ФИО2 не было документов. По окончанию досмотра автомобиля ФИО3 предъявил всем участвующим лицам на обозрение составленный протокол досмотра транспортного средства, и ознакомившись с ним, а также убедившись, что он составлен правильно и объективно, они подписали его. Досмотр транспортного средства ФИО2 производился с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут. После этого дознаватель ФИО6 Б., с участием понятых, его и ФИО2, произвел осмотр места происшествия, а именно место где находился принадлежащий ФИО2 автомобиль. Перед началом производства осмотра места происшествия, дознаватель разъяснил их права, обязанности и ответственность, о чем они расписались в соответствующем протоколе. ФИО2 в присутствии них пояснил, что автомобиль ВАЗ 211540, темно-зеленого цвета, с регистрационным знаком <***>, его автомобиль. После этого, дознаватель осмотрел участок автодороги, где находился автомобиль. В ходе осмотра места происшествия дознавателем ФИО23 был изъят принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 211540, который по приезду в ОМВД России по <адрес> был опечатан пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для 48 пакетов» МВД РФ ОМВД России по <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ФИО2 После окончания производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам на обозрение предъявили составленный протокол, с которым все ознакомились, прочитали все записи составленного протокола, и убедившись, что протокол осмотра места происшествия был составлен правильно и объективно, подписали данный протокол. Осмотр места происшествия производился с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут. ФИО1 ФИО1 №7 подтвердил эти показания.

А также показаниями свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

ФИО1 №9 из которых следует, что ФИО2 приходится ему сыном, который вместе со своей семьей проживает с ним. ФИО2 состоит в браке с ФИО4-Магомедовной, от совместного брака у них имеется шестеро детей. В собственности у ФИО2 имеется автомобиль марки ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, темно-зеленого цвета, которую покупали в мае 2018 года. Официально ФИО2 нигде не работает. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашине ФИО2 под передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении его сына ФИО2 в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «марихуана» совершенные в крупном размере. Обстоятельств совершенного его сыном ФИО2 преступления он не знает и он ему ничего об этом не рассказывал. Никогда он не замечал, чтобы ФИО2 интересовали наркотические средства, тем более тот никогда не был замечен в употреблении наркотических средств. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ ему неизвестно. Что побудило того к совершению преступления ему так же неизвестно. ФИО1 подтвердил эти показания. Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что под задним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. Впоследствии ему стало известно, что в отношении его сына ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления оружия. Обстоятельств совершенного его сыном ФИО2 преступления он не знает и он ему ничего об этом не рассказывал.

ФИО1 №10 из которых следует, что ФИО2 приходится ей сыном. В собственности у ФИО2 имеется автомобиль марки ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, темно-зеленого цвета, которая оформлена на ее имя. Данный автомобиль они приобретали в мае 2018 года у кого именно не помнит. ФИО2 проживает в их доме вместе со своей семьей. ФИО2 состоит в браке с ФИО4-Магомедовной, от совместного брака у них имеется шестеро детей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО5 в салоне автомашины под переднем водительским сиденьем был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ее сына ФИО2 в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «марихуана» совершенные в крупном размере. Обстоятельств совершенного ее сыном ФИО2 преступления она не знает и он ей ничего об этом не рассказывал. Никогда она не замечала, чтобы ФИО2 интересовали наркотические средства, тем более он никогда не был замечен в употреблении наркотических средств. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ ей неизвестно. Также, от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в салоне автомашины под задним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ее сына ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления оружия. Обстоятельств совершенного ее сыном ФИО2 этого преступления она не знает и он ей ничего об этом не рассказывал.

ФИО4-М. из которых следует, что она вышла замуж в феврале 2004 году за ФИО2 от общего брака у них шестеро детей. В настоящее время они проживают вместе с родителями ее мужа. О том, что ее муж ФИО2 занимался наркотическими средствами, или их употреблял, она никогда не слышала и не видела. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ее мужа ФИО2 в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «марихуана» совершенные в крупном размере. Обстоятельств совершенного ее мужем ФИО2 преступления она не знает. Никогда она не замечала, чтобы его интересовали наркотические средства, тем более он никогда не был замечен в употреблении наркотических средств. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ ей неизвестно. Также, От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в салоне автомашины под задним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ее мужа ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления оружия. Обстоятельств совершенного ее мужем ФИО2 преступления она не знает и он ей ничего об этом не рассказывал.

ФИО1 №12 из которых следует, что возможно в организме ФИО2 концентрация действующего вещества было в малом количестве или вообще отсутствовало, в результате исследования биоматериала (мочи) химико-токсологической лаборатории данное вещество не обнаружено.

Помимо, приведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и нашедшими свои подтверждения:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 07 № на автомобиль ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, ключ от автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>. (т.1 л.д. 15-21); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющий географические координаты 43о16/29// с.ш. и 46о7/8// в.д., где было обнаружено и изъято одно растение внешне схоже с растением конопли. (т. 1 л.д. 193-196);

- Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, сотрудником полиции ФИО24 под передним водительским сиденьем автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак <***> (идентификационный номер <***>), принадлежащим матери ФИО1 №10, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья № - "А 56725", модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев») (т. 1 л.д. 7-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>., в ходе которого из багажного отсека изъяты - ручная ножовка по металлу и напильник по металлу. (т. 2 л.д. 9-15);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Автомобиль марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 07 № на автомобиль марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***> и ключ от автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>. (т. 1 0 л.д. 146-155);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - одно растение, являющимся растением конопли (растение рода Cannabis L), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д. 226-233);

- Протоколом проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО2 на участок местности, расположенный на восточной окраине <адрес> ЧР и пояснил, что именно на данном месте в августе 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, точной даты не помнит, с дикорастущих кустов конопли сорвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). ФИО3 обвиняемый ФИО2 указал место у себя дома под навесом, где он хранил в своей автомашине наркотическое средство по месту своего проживания с августа 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ После чего обвиняемый ФИО2 указал на участок местности на северо-западной окраине <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в ходе досмотра его автомобиля сотрудником полиции под передним водительским сиденьем его автомобиля был изъят черный полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 182-192);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев»), относящееся к огнестрельному оружию; ручная ножовка по металлу и напильник по металлу. (т. 2 0 л.д. 45-52);

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 №1 указал на участок местности, на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у него одноствольное, гладкоствольное, охотничьего ружье, модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев»). (т.2 л.д. 76-78);

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в сухом виде составила - 157,0 гр. (на момент проведения экспертизы). Первоначальная масса каннабис (марихуаны), составляла – 157,2 г (см. справку об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 38-40). (т.1 л.д. 111-114);

- Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одно растение, представленное по материалам уголовного дела № является наркотикосодержащим растением конопля(растение рода Каннабис), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.(т.1 л.д. 205-209);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование укороченое ружье, является обрезом одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев»), относится к огнестрельному оружию, изготовлено самодельным способом, путем внесения в конструкцию одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК» 1949-1955 гг. 16-го калибра конструкции ФИО13 («Златоуст-Казанцев») необратимых конструктивных изменений в виде укорочении ствола и ложи, до общей остаточной длины конструкции в целом 580 мм, пригоден для производства выстрелов. (т. 2 л.д. 22-28);

Вещественными доказательствами:

- наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 156,8 г. (с учетом наркотического средства израсходованного при производстве физико-химического исследования и физико-химической экспертизы). (т.1 л.д. 220-224);

- одним растением зеленого цвета, являющиеся растением конопли (растение рода Cannabis L), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 231-235);

- автомобилем марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 07 № на автомобиль ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, ключом от автомобиля ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>. (т.1 л.д. 154-157);

- металлической ножовкой и напильником по металлу. (т. 2 л.д. 51-55, 57);

- обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК» 1949-1955гг. 16 калибра конструкции ФИО13. (т. 2 л.д. 51- 56);

В дополнение допроса свидетель ФИО1 №1 показал суду, что с ФИО2 он знаком. Познакомился с ним в Гудермесе ДД.ММ.ГГГГ. И между ними произошел разговор на счет оружия. ФИО2 сказал, что он купил бы оружие. Он поехал домой в Энгель – Юрт (взял ружье) и на обратном пути он ему показал это одноствольное охотничье оружие. Ему ружье понравилось, он за 2 тысячи рублей продал ему (ФИО2) это ружье, так как у него не было денег на питание, и они с ним разошлись. Он сейчас говорит, так как было. Показания, которые дает сейчас правдивые. На прошлом судебном заседании он испугался, он в суде никогда не был, и он был очень болен и сейчас еле стоит на ногах, он болен, перенес два инсульта. И не помнит, что говорил на прошлом судебном заседании, помнит, что говорил какие-то слова. А сейчас говорит правду.

В дополнение допроса подсудимый ФИО2, после показаний свидетеля ФИО1 №1, данных им в дополнение допроса, полностью признал свою вину в совершении этих преступлений и показал, что обстоятельства дела правильно указаны в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Исследовав и оценив показания свидетеля ФИО1 №1, первоначально данные им суду о том, что он раньше никогда не знал и не встречал подсудимого ФИО2 Ружье ему не продавал. Охотничье ружье видел только по телевизору. Подсудимого видит в первый раз. Его вынудили подписать показания, что якобы он продал ФИО2 огнестрельное охотничье ружье. Вынудил его участковый ФИО19. И непризнание своей вины подсудимым в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, заявленного после показаний свидетеля ФИО1 №1, данных им суду первоначально. И оценив показания данные им в дополнение своего допроса из которых следует, что с ФИО2 он знаком. Познакомился с ним в Гудермесе ДД.ММ.ГГГГ. И между ними произошел разговор на счет оружия. ФИО2 сказал, что он купил бы оружие. Он поехал домой в Энгель – Юрт (взял ружье) и на обратном пути он ему (ФИО2) показал это одноствольное охотничье оружие. Ему ружье понравилось, он за 2 тысячи рублей продал ему (ФИО2) это ружье, так как у него не было денег на питание, и они с ним разошлись. Он сейчас говорит, так как было. Показания, которые дает сейчас правдивые. На прошлом судебном заседании он испугался, он в суде никогда не был, и он был очень болен и сейчас еле стоит на ногах, он болен, перенес два инсульта. И не помнит, что говорил на прошлом судебном заседании, помнит, что говорил какие-то слова. А сейчас говорит правду. А также оценив показания данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно продал охотничье одноствольное гладкоствольное ружье подсудимому ФИО2 за 2 000 рублей. Принимая во внимание, что он перед допросом при производстве предварительного расследования по делу был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст.ст. 307-308 УК РФ), а также он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что подтверждается росписями свидетеля ФИО1 №1 в соответствующих графах в протоколе его допроса, заявления и замечания на протокол допроса от ФИО1 №1 не поступили. Учитывая, что при дополнительном допросе его свидетель ФИО1 №1 подтвердил факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ охотничьего, одноствольного, гладкоствольного ружья подсудимому ФИО2 за 2 000 рублей. А также учитывая, что после дополнительного допроса свидетеля ФИО1 №1, подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме. Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО1 №1, данных им при производстве предварительного расследования по делу и данных им суду при его дополнительном допросе. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО1 №1, данных им суду первоначально, критически оценивает непризнание своей вины подсудимым в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, заявленного после показаний свидетеля ФИО1 №1, данных им суду первоначально. В силу чего суд считает, что показания свидетеля ФИО1 №1, данных им суду первоначально, а также и отрицание подсудимым ФИО2, основанных на указанных первоначальных показаниях свидетеля ФИО1 №1 не могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив показания свидетелей ФИО1 №9, ФИО1 №10, ФИО4-М., ФИО1 №12 суд приходит к выводу, что эти показания не являются доказательством ни за, ни против обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, в силу чего они не могут быть положены в основу приговора суда.

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факт совершения указанных преступлений подсудимым ФИО2.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО6 Б.Б., ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, ФИО1 №1, данных ими в судебном заседании, и показаниям свидетеля ФИО1 №7, оглашенных в судебном заседании, данных ими при производстве предварительного расследования по делу у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, и согласуются с материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Имеющиеся в показаниях свидетелей незначительные расхождения, не ставят под сомнение вывод суда о виновности ФИО2., они являются индивидуальными особенностями психики и умственных способностей каждого из них по восприятию происходящего и запоминанию этого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности. Связано с незаконным оборотом наркотических средств и оружия, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, 5-ро из которых малолетние, а также престарелые родители, является единственным кормильцем в семье, что подтверждено справкой администрации Майртупского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которым предусмотрено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2 относится к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, не установлены, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64 УК РФ, в виде назначения наказания ниже низшего предела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, судом не установлено.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 чистосердечно признал свою вину, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном, а также не имеет постоянного места работы и дохода, что установлено судом, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 9 310 (девять тысяч триста десять) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку он не работает и иных доходов не имеет.

В отношении вещественных доказательств необходимо решить вопрос, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, умышленно, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.п. "а" и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, назначенное ФИО2 подлежит в колонии поселении и в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселении.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2, лишение свободы, исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия осужденному ФИО2 наказания, в виде лишения свободы, время предварительного содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, исполнить самостоятельно.

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 156,8 грамма, с учетом наркотического средства израсходованного при проведения исследования и экспертизы, одно растение зеленого цвета (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки ВАЗ 211540, цвет темно-зеленый, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 07 № на автомобиль марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, и ключ на автомобиль марки ВАЗ 211540, регистрационный знак <***>, храняшиеся по месту жительства свидетеля ФИО1 №10, возвратить последней, по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК» 1949-1955гг. 16 калибра конструкции ФИО13, храняшийся в камере хранения в дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР, передать в ХОЗО МВД России по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - металлическая ножовка и напильник по металлу, храняшиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить, по принадлежности, осужденному ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 9 310 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.