Приговор № 1-182/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 27 июня 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина гражданство

ФИО1, личные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 июля 2022 года, вступившего в законную силу 9 августа 2022 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь около 23:30 часов 15 февраля 2023 года у <адрес>, запустил двигатель скутера марки «REX» № и умышленно стал управлять данным транспортным средством.

Далее, передвигаясь 16 февраля 2023 года на указанном транспортном средстве по улицам г. Калининграда, в 00:05 часов, ФИО1 был остановлен на проезжей части у <адрес> в г. Калининграде, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в 00:38 часов, в результате проведенного посредством алкотектора освидетельствования ФИО1, установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,159 мг/л абсолютного этилового спирта. Однако, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. 16 февраля 2023 года он был препровождён сотрудником ГИБДД в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области, где в период времени с 01:05 по 01:25 прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена концентрация алкоголя в крови в размере 0,32 г/л и в моче в размере 0,57 г/л, тем самым констатировано его состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял скутером, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие награды, молодой возраст, положительные характеристики, а также оказание помощи бабушке. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

Копия верна:

Председательствующий ...

Дело №

УИД №