Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-4617/2018 М-4617/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Инновационная Земельная Компания» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения иска) обратились в суд к ООО «Инновационная Земельная Компания» с иском и взыскании долга по договорам займа. Свои требования истцы обосновали тем, что 30.09.2017 и 13.01.2018 их отец ФИО1 предоставил ответчику займы, соответственно, на сумму 120 000руб., и 500 000руб. С февраля 2018г. ответчик перестал исполнять обязанности по названным договорам, в связи чем 02.03.2018 ФИО1 в адрес ответчика предъявлено требование о расторжении договоров и выплате причитающихся процентов. XX.XX.XXXXг. ФИО1 умер. Истцы являются наследниками ФИО1

Истцы просили расторгнуть названные договоры, взыскать уплаченную по договорам сумму в размере 620 000руб. в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Согласно представленным доказательствам 30.09.2017 между ООО «Инновационная земельная компания» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа № 463/СПб на сумму 120 000руб. под 60% годовых. Договор заключен на срок до 30.09.2019 (л.д. XXX).

В подтверждение факта передачи денежных средств в суд представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2017 на сумму 120 000руб. (л.д.XXX).

Из дела следует, 13.01.2018 между ООО «Инновационная земельная компания» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа № 548/СПб на сумму 500 000руб. под 50% годовых. Договор заключен на срок до 13.01.2020 (л.д. XXX).

В подтверждение факта передачи денежных средств в суд представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.01.2018 на сумму 500 000руб. (л.д.XXX).

2 марта 2018г. ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров займа, возврате внесенных денежных средств в сумме 620 000руб., процентов в сумме 50 833, 33руб. (л.дXXX)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно свидетельству о смерти XX.XX.XXXX ФИО1 умер (л.д. XXX).

Как следует из представленных доказательств, истцы являются наследниками ФИО1, приняли наследство. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 XX.XX.XXXX истцам в отношении соответствующих долей в праве собственности на квартиру, автомобиль выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. XXX).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору, исполнения требования о расторжении договоров займа, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возмещение уплаты госпошлины 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа от 30.09.2017 № 463/СПб, 13.01.2018 XXX/СПб, заключенные между ООО «Инновационная Земельная Компания» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Инновационная Земельная Компания» в пользу ФИО2, ФИО3 уплаченные по договорам займа денежные средства в сумме 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей в равных долях.

Взыскать с ООО «Инновационная Земельная Компания» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий