Приговор № 1-72/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 06 июля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

государственного обвинителя

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.06.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ст. 222.1 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2017 года освобожден от наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ;

27.09.2019 года мировым судьей с/у № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов;

08.11.2019 года мировым судьей с/у № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи с/у № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 27.09.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.08.2018 года, вступившему в законную силу 17.08.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, в ходе возникшей ссоры со своей бывшей женой ФИО2, схватил потерпевшую одной рукой за волосы, а второй умышленно нанес последней удар кулаком по лицу, после чего ФИО1 и ФИО2 сели в автомашину к гражданину Свидетель №4, где ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, нанес последней несколько ударов кулаком по лицу, голове, туловищу и верхним конечностям. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил потерпевшей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, ссадины и ушибленной раны слизистой верхней губы, раны правой щеки, кровоподтеков верхних конечностей и туловища, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью в совершенном им преступлении, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зенков А.А. данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении преступления признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по делу, с которыми он согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ранее судим (л.д. 52-53), привлекался к административной ответственности (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимого и совершенного им преступления, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Сергиенко