Приговор № 1-466/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело № 1-466/2019 копия



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В., Лошкаревой А.С., Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., помощника прокурора Ивановой И.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Солоненко А.М.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, брак расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работавшего в должности генерального директора *** зарегистрированного по адресу: (адрес), проживавшего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере,

то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Находясь на территории г. Челябинска, ФИО2, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период времени до 17 часов 25 минут (дата) (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) осуществлял деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период до (дата) ФИО2 подыскал среди лиц употребляющих наркотические средства в качестве потребителя наркотических средств ФИО1, которому незаконно сбывал наркотическое средство каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам.

Так, (дата) в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, посредством совершения телефонного разговора между абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, и абонентским номером №, которым пользовался ФИО2, договорился с ФИО1 о приобретении у него ФИО1 каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам.

Непосредственно после этого, (дата), в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, находясь в помещении офиса № (адрес), передал ФИО1 из рук в руки каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 62, 95 грамма, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертиз.

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл ФИО1 каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 62, 95 грамма, (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертиз,) что является значительным размером, который ФИО1 незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента его задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области.

(дата) в 16 часов 25 минут у (адрес), в (адрес), в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО1 был задержан, непосредственно после чего, для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в помещение УНК ГУ МВД России по (адрес), расположенное по адресу: (адрес).

В ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата) в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 59 минут в помещении служебного кабинета № УНК ГУ МВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), у ФИО1 были изъяты: измельченные вещества растительного происхождения, которые, согласно заключению эксперта № от (дата) являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Масса веществ, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, составляет 62,01 грамма; вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от (дата) является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) составляет 0,88 г., с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования.

Суммарная масса каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертиз, составляет 62,95 грамма.

Каннабис (марихуана), на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно сбытого ФИО2 ФИО1 составляет 62,95 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 62,95 грамма, является значительным размером.

Эпизод № 2

В период времени до 17 часов 25 минут (дата) (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО2, находясь на территории г. Челябинска, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, которые незаконно хранил по месту осуществления им трудовой деятельности, в офисе № (адрес), а также по месту своего проживания в (адрес), однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам:

(дата) около 17 часов 25 минут у (адрес), в (адрес), в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) была задержана ФИО3, непосредственно после чего, она была доставлена для проведения личного досмотра в помещение УНК ГУ МВД России по (адрес), расположенное по адресу: (адрес).

В ходе производства личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата) в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № УНК ГУ МВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), у ФИО3 были изъяты вещества растительного происхождения, которые, согласно заключению эксперта № от (дата) являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам и частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis).

Масса каннабиса (марихуаны), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, в пересчете на сухое вещество, составляет 157,66 грамма. Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, в пересчете на сухое вещество, составляет 1276 грамм.

(дата) в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут по месту работы ФИО2, по адресу: офис № (адрес), в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключения эксперта № от (дата) являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, в пересчете на сухое вещество, 763,50 г.; гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, 0,37 г.; частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, в пересчете на высушенное вещество, 83,23 г.

Каннабис (марихуана), на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, изъятого в ходе проведения обыска в офисе №905 <...> в Калининском районе г. Челябинска, а также в ходе проведения личного досмотра ФИО3 составляет 921,16 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество каннабиса (марихуаны), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 921,16 грамма, является крупным размером.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, изъятого в ходе проведения обыска в офисе № (адрес) составляет 0,37 грамма.

Конопля (растение рода Cannabis), на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

Масса частей растений конопли (растения рода Cannabis), которая отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, изъятых в ходе проведения обыска в офисе № (адрес), а также в ходе личного досмотра ФИО3 составляет 1359,23 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество частей растения конопля (растения рода Cannabis), которая отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, массой в пересчете на сухое вещество 1359,23 грамма, является крупным размером.

Вышеуказанные вещества, которые относятся к наркотическим средствам, а также вещества, которые являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), ФИО2, незаконно хранил в помещении офиса № (адрес), а также по месту своего проживания по адресу: (адрес). 9 «а» по (адрес), с целью последующего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку (дата) в 17 часов 25 минут в помещении офиса № (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично.

Он пояснил, что по первому эпизоду, связанному со сбытом (дата) другу ФИО1 наркотического средства свою вину признает полностью, т.к. угощал его марихуаной, однако по второму эпизоду обвинения он уточнял, что выращивал растения, содержащие наркотические средства по месту своего жительства в (адрес), но не для сбыта, а в качестве эксперимента, испытывая при этом, действие различных светодиодных ламп, т.к. планировал в дальнейшем, реализацию ламп для крупных производителей с целью расширения своих коммерческих интересов.

Он не отрицал, что по своему месту жительства ( в (адрес). 9 «а» по (адрес)), находились специальные гроу- боксы, которые он приобрел, а также наркотические средства и части растений ( семена которых приобрел по интернету), которые разместил в них и выращивал, а также использовал лампы, электрооборудование и специальную палатку для просушивания растений, которые он не собирался использовать, но в процессе эксперимента он увлекся, и стал выращивать марихуану без цели сбыта, т.к. сам периодически ее употреблял.

Выращенную марихуану под разными лампами, разными способам и он высушивал дома, а затем измельченную перевозил к себе в офис в качестве образцов для сравнения, где хранил в банках из-под табака без цели сбыта, т.к. сам употреблял ее.

На момент (дата) ФИО1 он действительно передавал несколько банок с выращенной им марихуаной, т.к. они с ним вместе ранее курили, в данном случае, но и в других случаях, он его просто угощал безвозмездно, а не для дальнейшей реализации.

Умысла на сбыт у него не имелось, в момент производства обыска в его офисе он действительно звонил своей сожительнице ФИО3 и просил вынести из дома мусор, к которому он относил стебли от кустов выращенной им марихуаны, хранившиеся в палатке, но он не хранил их для дальнейшего использования путем курения, т.к. ему были интересны для высушивания и измельчения только листы и, в целом, считал то, что оставалось дома - мусором. Качественные образцы он хранил в холодильнике на работе в офисе.

Считает, что по первому эпизоду обвинения его действия квалифицированы правильно, однако по второму эпизоду он виновен лишь в хранении такого количества наркотических средств и частей растений, их содержащих, поэтому позиция его защиты состоит в том, что по второму эпизоду обвинения необходима переквалификация на ч. 2 ст. 228 УКРФ.

Обнаруженные по его месту жительства части растений, в том числе у его сожительницы ФИО3 являлись образцами неудачных экспериментов по выращиванию конопли в целях выявления качественности используемого им светового оборудования.

Показания, данные в судебном заседании подсудимым, суд расценивает как реализацию его права на защиту.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашался протокол допроса подозреваемого ФИО2 от (дата), согласно которого по адресу: (адрес) он проживает с сожительницей - ФИО3 и дочерью Софьей, иногда проживает в офисе № (адрес), где имеется и вспомогательный офис, со вспомогательным оборудованием и складом, и местом его периодического проживания, так как в квартире мало места.

Наркотики употребляет с 90-х годов,, на данный момент марихуану употребляет ежедневно не менее одного раза. Марихуану он выращивает у себя дома, так как опасается, что его отравят синтетическими средствами.

С 2017 года он начал выращивать дома марихуану в целях личного употребления. Выращенной марихуаной, которая прорастает у него дома, он угощал своих знакомых бесплатно.

Примерно раз в месяц к нему заезжал знакомый ФИО1 и в ходе общения, мог попросить или он сам мог предложить покурить марихуану, а он ФИО1 угощал безвозмездно, выгоды он от этого не имел, так ФИО1 ему не платил.

Кусты конопли оставалял дома, а их часть ( цветки на более мелких стеблях) он брал и уносил в офис, где обрабатывал их, и получал из этого марихуану, которую в дальнейшем, можно было употреблять.

Так, у него дома имелись стебли растения конопля, которые были упакованы в гроу-боксы, а также находились листья от подрезки для роста. Данные стебли у него находились, так как с 2017 года он начал выращивать коноплю из семян.

Все, что было получено, он использовал в целях личного употребления, а также делился со своими знакомыми.

(дата) в первой половине дня, ему на его абонентский номер (№) позвонил ФИО1, и в ходе беседы попросил у него 4 разных сорта марихуаны для него, на что он ему ответил, что они у него есть, и они договорились, что встретятся у него в офисе, когда он будет на месте.

Через некоторое время, примерно часа через 3, к нему в офис № приехал ФИО1, которому он передал пластиковые банки из под кальянного табака, в которых были упакованы мешки-«гриппер» с марихуаной.

После этого, они с ФИО1 разошлись каждый по своим делам. Затем он увидел по камерам видео-наблюдения, что в офисе № находятся сотрудники полиции, поэтому сразу же позвонил сожительнице ФИО33 и попросил вынести мусор из квартиры, т.е. остатки от стеблей конопли (Т. 3 л.д. 23-26).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 показал, что вину по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает в том, что угощал ФИО1 марихуаной, передав ему марихуану для его личного употребления. Денег ему ФИО1 за это никаких не платил.

Вину по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично только в части хранения, так как данные вещества хранил без цели сбыта, для личного употребления, а часть – для последующего уничтожения (т. 3 л.д. 71-75).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду №1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.199-201) о том, что в начале 2019 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, связанные со сбытом марихуаны, т.к. в феврале 2019 года в УНК ГУ МВД России по (адрес) поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 был причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с этим, старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО16 было инициировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении указанных лиц. ОРМ проводилось с разрешения начальника УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО14.

(дата) в ходе наблюдения за ФИО1 около 15 часов 15 минут со стороны (адрес) он выехал на автомобиле марки «Хундай Солярис» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак – № 174 регион, а затем припарковал его у (адрес). Выйдя из автомобиля, ФИО1 зашел в помещение офисного здания (адрес), где поднялся на 9й этаж.

Около 16 часов 20 минут ФИО1 вышел из офисного здания, после чего направился в сторону своего автомобиля. При этом, у ФИО1 в руках находились полимерный пакет и барсетка.

Было принято решение о задержании ФИО1 и проверке его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В 16 часов 25 минут ФИО1 был задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства.

По прибытию в УНК ГУ МВД России по (адрес), расположенное по адресу (адрес) в помещении служебного кабинета № в отношении ФИО1 им был проведен личный досмотр, для участия в котором были привлечены двое незаинтересованных лиц мужского пола, име разъяснялся порядок и права. ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы, вещества и средства, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана.

В ходе личного досмотра ФИО1 в находящемся при нем пакете были обнаружены семь пластиковых банок темного цвета, в каждом из которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой, внутри которых было вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Указанные банки со всем содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны с подписями понятых.

После этого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена пластиковая банка белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. Данная банка со всем содержимым также была изъята и упакована.

Из находящейся при ФИО1 барсетки были изъяты комплект ключей от автомобиля марки «Хундай», комплект металлических ключей, три банковских карты «Сбербанк» на различные имена, которые не упаковывались. Кроме того, из внутреннего кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят мобильный телефон марки «Xiao MI» (imei-коды указаны в протоколе личного досмотра) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №

При личном досмотре ФИО1 был составлен протокол, с все участвующие лица ознакомились и он был подписан без каких-либо замечаний и дополнений.

По поводу изъятого у него вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана» он приобрел с целью личного употребления у ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании по первому эпизоду обвинения показал, что был знаком с ФИО2 около 20 лет назад, пользовался его компьютерным клубом, затем долгое время с ним не общался.

Впоследствии он узнал, что ФИО2 работает в офисе по (адрес), где торговал жидкостями для электронных сигарет, потом он узнал, что они сами производят вейб-станции за полгода до случившегося, где ФИО2 ему предложил работу по реализации веб-станций и жидкостей для электронных сигарет. От него стало известно, что он и его компания произвели лампы для электронных сигарет и он проводит эксперименты испытывает светодиодные лампы для выращивания зелени, помидор, а также марихуаны, т.к. у него имелось уже несколько кустов. Где выращивал марихуану ФИО2 ему не было известно. Тогда он попросил ФИО2 его угостить марихуаной и он его угощал.

(дата) днем он приехал в офис к ФИО2 по адресу (адрес) забрать жидкость для вейб-станций, ФИО2 похвастался своим урожаем марихуаны, после чего ФИО1 попросил его угостить, ФИО2 дал ему марихуану нескольких сортов в разных банках, около 5-7 штук. Банки были черного цвета из-под табака, примерно объемом 300 мл. ФИО2 угостил его, чтобы тот оценил, т.к. знал, что он потребляет марихуану.

Как только он вышел из офиса, его задержали сотрудники полиции. Отвезли его в центр, в районе ЮУРГУ в спецотдел, где его досматривали в присутствии понятых. Перед началом допроса ему задавали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. Содержимое пакетов было изъято при понятых. Он пояснял, что ФИО2 его угостил таким большим количеством марихуаны потому, что знал, что он курит, до этого они вместе курили.

Он отрицал, что брал марихуану на реализацию. Ранее не было случаев, чтобы он брал марихуану у ФИО2

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании для устранения противоречий оглашались показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия(т.2 л.д. 232-235), согласно которым примерно лет в 15, он попробовал марихуану путем курения, после этого больше не курил.

Около полугода назад он пришел в гости к ФИО2 на работу в офис, который находится на (адрес) на 9 этаже. В ходе общения с ФИО2, тот пояснил, что проводит эксперименты и что может его угостить марихуаной. Затем ФИО2 пояснил, что может его угощать и ФИО1 периодически приезжал к ФИО2 за марихуаной.

Приезжал он только к нему в офис, домой не ездил.

19.02.2019 года в обеденное время он позвонил ФИО2, и они договорились встретиться в офисе ФИО2 в 2 часа дня.

При встрече ФИО2 угостил его двумя пакетами, в одном пакете было 7 банок с марихуаной, и в другом маленьком пакете была одна банка с марихуаной, после чего, он из маленького пакетика вытащил одну банку с марихуаной, и положил в карман, а остальные банки с марихуаной он положил в пакет и нес его в руках.

За забранные у ФИО2 банки с марихуаной он ФИО2 ничего не платил. После того, как он вышел из здания к нему подошли сотрудники УНК и доставили его в помещение УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где в одном из кабинетов произвели в отношении него личный досмотр.

Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых, он назвал свои анкетные данные, после чего сотрудник УНК задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, было предложено выдать их добровольно, на что он пояснил, что при себе имеет марихуану, так как она у него была в пакете, он передал сотрудникам УНК пакет, про то, что у него еще осталась банка в кармане, он забыл, и в ходе его личного досмотра она была обнаружена и также изъята.

После изъятия банок с марихуаной, сотрудник полиции их упаковал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического вещества по данному событию он по данному факту был осужден по приговору от (дата) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО15 ( т.1 л.д.197-198) по первому эпизоду обвинения, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) после 16 часов сотрудник УНК попросил его оказать содействие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Также был приглашен и второй понятой – ранее ему не знакомый мужчина.

Они проследовали в помещение одного из служебных кабинетов УНК, куда привели ранее ему не знакомого мужчину, после чего сотрудник УНК объявил, что будет проведен личный досмотр указанного мужчины, пояснил порядок и назначение личного досмотра.

После этого все участвующие лица были представлены друг другу. Досматриваемый представился как ФИО1 В руках у него были полимерный пакет и сумка-барсетка. Затем сотрудник УНК задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе в пакете имеется наркотическое средства «марихуана».

После этого пакет был вскрыт, в нем находились 7 полимерных банок темного цвета, внутри каждой банки были полимерные пакеты с пазовой застежкой по горловине, внутри пакетов – вещество растительного происхождения зеленого цвета.

При этом ФИО1 пояснил, что это вещество его, он приобрел его с целью личного употребления «на год вперед». Изъятые 7 банок со всем содержимым были помещены в полимерный непрозрачный пакет темного цвета, перевязаны, упакованы с пояснительными надписями, где понятые и ФИО1, поставили свои подписи.

После этого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена пластиковая банка белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данная банка со всем содержимым также была изъята и упакована в полимерный пакет аналогичным образом.

Затем из находящейся при ФИО1 сумки-барсетки были изъяты комплект ключей от автомобиля марки «Хундай», комплект ключей из 4х металлических ключей и одного кодового домофонного ключа, три банковских карты ПАО «Сбербанк» на разные имена, они не упаковывались. Из куртки, надетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Xiao MI» (imei-коды указаны сотрудником УНК в протоколе личного досмотра) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (абонентский №), которые не упаковывались

По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником УНК был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие были ознакомлены. В протоколе все было указано верно, поэтому они со вторым понятым и ФИО1 поставили в нем свои подписи.

В ходе личного досмотра на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все действия он совершал добровольно, пояснения давал самостоятельно, без наводящих вопросов.

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.202-206) следует, что (дата) после 16 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1 Личный досмотр проводился в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по (адрес) по адресу (адрес), сотрудником УНК в его присутствии и присутствии второго понятого – мужчины.

Перед началом разъяснялся порядок и назначение личного досмотра, у ФИО1 выяснялось : имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, вещества или средства, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана.

При досмотре у ФИО1 были изъяты из находящегося при нем пакета 7 полимерных банок внутри каждой из которых находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в пакет, перевязаны и опечатаны; из кармана куртки – полимерная банка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Банка со всем содержимым была упакована аналогичным образом; также были изъяты комплект ключей от автомобиля, комплект ключей от дома, мобильный телефон с сим-картой и три банковские карты. Они не упаковывались.

По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснял, что это наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел для личного употребления с запасом на год. По окончанию личного досмотра сотрудником УНК был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и он был подписан. В ходе личного досмотра на ФИО1 никакого давления не оказывалось, наводящих вопросов не задавалось.

По эпизоду №2:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля Свидетель №1 ( т.2 л.д.35-36) данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) около 19 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3, которой задавался вопрос о наличии при ней запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, и, при их наличии ей было предложено выдать добровольно, на что задержанная пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного нет.

Далее был произведен личный досмотр задержанной в ходе которого у нее были изъяты: ключи, мобильный телефон Айфон 6S в чехле, они не упаковывались, так же были изъяты два пакета: один большой пакет синего цвета, в котором находились сухие листья, которые были в измельченном, искрошенном виде, второй пакет для мусора голубого цвета, в котором находились стволы растений, без листьев.

При производстве личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором она и другие участники следственного действия расписались, никаких замечаний от участвующих лиц не поступало

Аналогичны показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по второму эпизоду обвинения. ( т.2 л.д.38-39).

Из них следует, что (дата) около 18 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции она участвовала в качестве понятой при досмотре задержанной ФИО3, им разъясняли порядок проведения личного досмотра и их права, а ФИО3 задавался вопрос о наличии у задержанной запрещенных к гражданскому обороту предметов и вещей, задержанная ничего не пояснила, только головой кивнула, что нет.

Но в ходе личного досмотра у задержанной были изъяты: сотовый телефон Айфон, связка ключей, которые не упаковывались, а также у задержанной были изъяты из пакетов кусты, которые были упакованы в 2 полимерных мешка, которые опечатались печатью, на которых участвующие поставили свои подписи. По ходу всех вышеуказанных действий, сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д.40-41) следует, что в УНК доставлялась задержанная девушка, ФИО3, которой она проводила личный досмотр. Перед началом производства личного досмотра ей был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, были названы полные анкетные данные, после чего ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, и при их наличии было предложено выдать, на что ФИО3 пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет.

Затем был произведен личный досмотр ФИО3 и в ходе него, в кармане куртки, которая находилась при ФИО3 была обнаружена связка ключей: два металлических, один пластиковый, которые не упаковывались. Также был изъят сотовый телефон «Айфон 6s+», имей-код и марка мобильного телефона в последующем были указаны протоколе личного досмотра ФИО3, который также не упаковывался.

После этого, у ФИО3 были обнаружены: сумка, которая была вскрыта в ней находились полимерный синий пакет с растительным веществом, и полимерный пакет синего цвета внутри которого были обнаружены растительные вещества, а также тапочки.

Все вышеуказанное было изъято, сумка с полимерным пакетом и полимерный синий пакет были упакованы в черные полимерные пакеты, горловина которых была перевязан нитью, концы которых были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета, заверенная подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью.

По ходу производства личного досмотра ФИО3 ею составлялся протокол личного досмотра ФИО3 в котором, после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. После составления всех процессуальных документов, от участвующих лиц замечания и уточнения не поступали.

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №9 ( т.3 л.д.1-3) по второму эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) около 04 часов 00 минут по обращению сотрудник а УНК ГУ МВД России по (адрес) он согласился участвовать понятым при обыске в помещении по адресу (адрес), в офисном помещении № на 9 этаже.

В обыске участвовал второй понятой ( ранее незнакомый ему мужчина), а также мужчина, представившийся ФИО2, два оперуполномоченных и следователь.

Перед началом обыска следователем разъяснялись порядок и назначение обыска, права участвующих лиц. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и средства. ФИО2 пояснил сотрудникам, что у него в офисе в холодильнике и в вентиляционной шахте находится наркотическое средство марихуана.

В ходе обыска из нижней части морозильной камеры холодильника были изъяты: 2 прозрачных контейнера с растительными веществами зеленого цвета; 6 небольших полимерных контейнеров с травянистым веществом зеленого цвета в черном полимерном пакете; полимерный контейнер и 900 граммовая стеклянная банка в которых находилось травянистое вещество зеленого цвета в черном полимерном пакете; 5 полимерных контейнеров с травянистым веществом зеленого цвета в полимерном пакете коричневого цвета; 2 полимерных контейнера с травянистым веществом зеленого цвета в полимерном пакете черного цвета; два больших полимерных контейнера с растительным веществом зеленого цвета в черном полимерном пакете.

Все эти емкости в пакетах с их содержимым были помещены сотрудниками полиции в картонную коробку, которая была оклеена фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором были проставлены оттиски служебной печати синего цвета, нанесена пояснительная надпись, а также участвующие лица поставили свои подписи.

Затем обследовали вентиляционную вытяжку, в которой были обнаружены и изъяты: небольшое пластиковое ведро с растительным веществом в пакете серого цвета; 2 небольших пластиковых ведра с растительным веществом зеленого цвета в черном полимерном пакете; полимерный контейнер с растительным веществом зеленого цвета в черном пакете. Указанные емкости в пакетах и со всем содержимым также были упакованы в картонную коробку, опечатанную вышеуказанным образом.

Также, на вешалке в офисном помещении была обнаружена мужская куртка, из кармана которой были изъяты более 10 банковских карт различных банков. После этого в комнате, которая была распложена дальше от входа, где имелся шкаф с полками, с размещенными различными емкостями, на одной из полок была обнаружена коробка с множеством гриппер-пакетов, внешне не бывших в эксплуатации.

Данная коробка была опечатана, на оттисках печатей он и второй понятой поставили свои подписи.

В этой же комнате были обнаружены и изъяты 3 полимерных контейнера и небольшая стеклянная банка с растительным веществом зеленого цвета. Указанные емкости в растительным веществом были упакованы в картонную коробку, которая также была опечатана вышеуказанным образом.

Из той же комнате был изъят ресивер, который не упаковывался.

По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи, включая ФИО2 На него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, наводящих вопросов не задавалось. Все пояснения в ходе обыска он давал самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля Свидетель №4 ( т.3 л.д.6-8), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходил службу в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес).

В феврале 2019 года в УНК ГУ МВД России по (адрес) поступила оперативная информация, согласно которой ФИО2, ФИО1, ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с этим старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО16 было инициировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении указанных лиц. ОРМ проводилось с разрешения начальника УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО14

(дата) сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес), около 17 часов 25 минут в помещении офиса № (адрес) был задержан ФИО2

В это же время, около 17 часов 25 минут у (адрес), когда ФИО3 выходила из подъезда, она была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес). В руках у неё находились пакеты, сквозь которые просматривались вещества растительного происхождения.

Эти граждане доставлялись в УНК ГУ МВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства и в УНК ГУ МВД России по (адрес), где в отношении ФИО3 проводился личный досмотр.

В ходе личного досмотра ФИО3 у неё были изъяты находящиеся при ней пакеты с веществами растительного происхождения. Данные вещества после изъятия направлялись для проведения исследования, в результате которого установлено, что данные вещества являются частями растений конопля, которые содержат наркотические средства.

После этого, (дата), он принимал участие при производстве обыска по месту проживания ФИО2 и ФИО3 по адресу (адрес). 9 «а» по (адрес).

При производстве обыска, который проводился следователем, участвовал оперуполномоченный УНК ФИО16, ФИО3, ФИО2, двое понятых – женщин. Перед началом производства обыска следователь огласила постановление о его производстве обыска, разъяснила всем участвующим порядок производства обыска и права участвующих лиц. После этого ФИО2 было предложено выдать имеющиеся по месту его проживания запрещенные предметы, вещества и средства. ФИО2 пояснил, что запрещенного ничего нет.

Затем, в одной из комнат были обнаружены гроубоксы – специальные приспособления в виде ящика для создания благоприятных условий для культивирования растений. В обнаруженных гроубоксах произрастали растения, похожие на коноплю. При этом сам ФИО2 подтвердил, что данное растение – это конопля.

Всего в ходе обыска было обнаружено и изъято 15 произрастающих кустов. Кроме этого в ходе обыска были обнаружены и изъяты электровентилятор, элеткротаймер, емкости с удобрениями и осветительная лампа. По окончанию обыска следователем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и они подписали протокол. Никакого давления на ФИО2 и ФИО3 в ходе обыска никем не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что с ФИО2 и его супругой ФИО3 проживала в одном доме по соседству.

(дата) около 06 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой с соседкой ФИО17 при осуществлении обыска в квартире, где проживали ФИО2 и ФИО3

Перед тем как начали производить обыск, им как понятым разъяснили их права и обязанности. ФИО2 и его супруга также при обыске присутствовали. Обыск проводил следователь, их было несколько человек. При обыске изъяли растения- коноплю, которая была в бочках-ведрах очень высокого роста, практически до потолка. Ведра с коноплей стояли в черных боксах, которые расстегиваются, на молниях. Всего было три бокса, один из них был раскрыт. Было около 12 мешков с высокими кустами конопли, каждый куст конопли был в мешке. Кусты конопли, которые изъяли, упаковали в пакеты, поставили печати, и они с соседкой как понятые расписались.

Также помнит, что изъяли лампу с потолка и ФИО2 пояснял, что для себя приобретал такую лампу.

Кроме конопли, в одном ведре было какое-то невысокое растение которое она не знает. Все, что росло в черных боксах изъяли.

Ничего странного ранее она не замечала в поведении ФИО2, кроме того, что они с супругой держали собак, в квартиру она никогда не заходила, ее не пускали. ФИО2 и его семью может охарактеризовать как тихих соседей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что совместно с подсудимым ФИО4 они проживают около 17 лет, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, в последнее время проживали по адресу (адрес).

Примерно в августе 2018 года она вместе с ребенком уехала отдыхать на озеро Еловое. По возвращению она обнаружила, что комната, в которой они проживали с ФИО2 занята : вся их комната была заставлена черными гроу-боксами, в которых произрастала конопля.

Сначала ФИО2 пояснял ей, что в данных гроу-боксах он планировал выращивать зелень и клубнику. Гроу-бокс представляет собой приспособление для выращивания растений в виде металлического каркаса, который обтянут полимерным материалом, блестящим внутри и черным снаружи. Так как вся комната была заставлена гроу-боксами, она переехала в комнату к ребенку, а ФИО2 остался проживать в комнате с гроу-боксами.

Она также периодически являлась потребителем марихуаны, использовала растения, которые выращивал ФИО4.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 19 февраля 2019 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и пояснил, чтобы она выбросила «все сухое», из его слов она также поняла, что это связано с полицией.

При этом она поняла, что необходимо выбросить все сухое из гроу-бокса, поэтому проследовала в комнату ФИО2, открыла тот гроу-бокс, из которого ранее собирала сухую коноплю (марихуану).

В нем были два пакета – одна сумка полная розничной сети «Лента», в нем находился синий мусорный пакет, что было в пакете она не видела, но из него исходил характерный запах марихуаны, а также отдельно в гроу-боксе был синий мусорный пакет с сухими стеблями, на которые сверху был одет еще одни синий мусорный пакет.

Данные пакеты она взяла и вышла из квартиры на улицу. При этом, она понимала, что в данных пакетах находится наркотическое средство марихуана, а также стебли растения конопля, из которого можно получить наркотическое средство.

Когда она вышла из квартиры с указанными пакетами, ее задержали сотрудники полиции, впоследствии провели досмотр, она сразу пояснила, что в вышеуказанных пакетах находится наркотическое средство марихуана.

В ходе личного досмотра пакеты были вскрыты, при понятых обнаружили высушенные части наркотикосодержащего растения конопля. Также, в ходе личного досмотра были изъяты полимерные тапки розового цвета, которые она обула перед тем, как выйти из квартиры и у неё был изъят мобильный телефон.

Никому продавать, дарить и иным образом передавать «марихуану» она не собиралась. Совместно с ФИО2 она сбытом наркотических средств не занималась, о том, каким образом он распоряжается выращенной коноплей, ей было не известно.

Впоследствии (дата) она была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ по данному событию за хранение каннабиса ( марихуаны) и части наркосодержащих растений конопли рода каннабиса.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ФИО2 приходится ей сыном, характеризовала его исключительно положительным, внимательным и заботливым сыном и отцом. Ей известно, что во взрослом возрасте он увлекся инженерными решениями, успешно осуществлял предпринимательскую деятельность. На момент задержания он был зарегистрирован у нее в квартире, а проживал с сожительницей ФИО33 и дочерью отдельно от родителей, осуществлял материальное содержание дочери от первого брака.

В настоящее время она страдает заболеванием сердца, использует кардиостимулятор, он ее поддерживал материально. Она не знала, что он является потребителем марихуаны и о том, что выращивает такие растения, в состоянии наркотического опьянения его не видела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

По эпизоду № 1

Результатами проведенных ОРМ «Наблюдение» от (дата) в отношении ФИО2 и ФИО1, о которых сообщал свидетель ФИО5 (т. 1 л.д.29-72) и проведенных ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от (дата): в отношении ФИО2 (т. 2 л.д.185-204).

По рапорту старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО16, следует, что сотрудниками УНК ГУ МВД по (адрес), в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 16 часов 25 минут у (адрес) задержан ФИО1, (дата) г.р., проживающий по адресу: (адрес). В период времени с 16 часов 45 минут (дата) по 16 часов 59 минут (дата) в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество внешне похожее на наркотическое средство – марихуана. Данное вещество ФИО1 непосредственно перед задержанием сбыл ФИО2, (дата) г.р. (т. 1 л.д. 143).

Из протокола личного досмотра от (дата) следует, что в ходе досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата) в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 59 минут в помещении служебного кабинета № УНК ГУ МВД России по (адрес) по адресу (адрес), у ФИО1 изъяты 7 полимерных банок с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в полимерных пакетах, 1 полимерная банка с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, банковские карты «Сбербанк» №, №, №, мобильный телефон марки «Xiaomi», в силиконовом чехле, imei-коды мобильного телефона: IMEI1 – №, IMEI2 – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д.144).

Согласно справки об исследовании № 229 от 19 февраля 2019 года исследовалось изъятое содержимое трех пакетов из одной банки. Вещества, предоставленные на исследование, находящиеся в трех пакетах, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в трех пакетах в пересчете на высушенное вещество составляет 13,71 г. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,06 граммов веществ в пересчете на сухое вещество (т.1 л.д. 146).

По заключению эксперта № 382 от 06 марта 2019 года подтверждено, что представленные на исследование измельченные вещества, находившиеся в полимерном пакете, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила 62,01 г. В ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 0,28 г. каннабиса (марихуаны) ( т.1 л.д.150-152).

Изъятые вещественные доказательства осматривались по протоколу осмотра предметов: полимерный пакет, внутри которого находились, согласно заключения эксперта № от (дата), вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата), которые являются каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила 62,01 г. В ходе проведения экспертизы суммарно израсходовано 0,28 г. каннабиса (марихуаны)(т. 1 л.д.154-155).

Согласно заключения эксперта № 475 от 11 марта 2019 года представленное на исследование вещество зеленого цвета также являлось каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам с массой 0,88 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г. каннабиса (марихуаны) ( т.1 л.д.175-179).

По протоколу осмотра предметов осмотрен полимерный сейф-пакет №, внутри которого находилось вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата), которое согласно заключения эксперта № от (дата) является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам с массой в 0,88 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г. каннабиса (марихуаны) (т. 1 л.д. 181-183).

Кроме того, по протоколу осмотра предметов осматривался мобильный телефон марки «Xiaomi», в силиконовом чехле, imei-коды мобильного телефона: IMEI1 – №, IMEI2 – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в памяти которого содержатся сведения, изобличающие ФИО2 в преступной деятельности (т. 1 л.д. 188-191).

После исследования признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы : полимерный пакет, внутри которого находятся, согласно заключения эксперта № от (дата), вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата), которые являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам с суммарной массой каннабиса (марихуаны) составляет 61,73 г.( т. 1 л.д.156) ; полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата), которое согласно заключения эксперта № от (дата) является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам с суммарной массой каннабиса (марихуаны) составляет 0,83 г. (т.1 л.д.184-185) ; мобильный телефон марки «Xiaomi», в силиконовом чехле, imei-коды мобильного телефона: IMEI1 – №, IMEI2 – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в памяти которого содержатся сведения, изобличающие ФИО2 в преступной деятельности. (т. 1 л.д.192-193)

По эпизоду №

Результатами проведенных ОРМ «Наблюдение» от (дата) в отношении ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д.29-72, 237-240).

Из рапорта старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО16, следует, что (дата) в 17 часов 25 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) в ходе ОРМ «Наблюдение» у (адрес) задержана ФИО3, (дата) г.р., проживающая по адресу: (адрес)., у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство – марихуана, которое ФИО3 и ФИО2 хранили с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 236).

По рапорту следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО6 УМВД России по (адрес) ФИО19, следует, что (дата) в 17 часов 25 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) в ходе ОРМ «Наблюдение» у (адрес) задержана ФИО3, (дата) г.р., проживающая по адресу: (адрес)., у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство – марихуана, которое ФИО3 и ФИО2 хранили с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 233).

Согласно рапорта следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО6 УМВД России по (адрес) ФИО20, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) в офисном помещении № (адрес), был задержан ФИО2. (дата), где в ходе обыска проводимого в офисе № по (адрес) были обнаружены и изъяты вещества. Согласно заключению эксперта № от (дата) вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса веществ составляет 763,50 г., то есть является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта, однако до конца свой преступный умысел довести не смог, в связи с изъятием данного вещества сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 71).

По рапорту следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО6 УМВД России по (адрес) ФИО21, следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) в офисном помещении № (адрес), был задержан ФИО2. (дата) в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. в ходе обыска проводимого в офисе № по (адрес) были обнаружены и изъяты вещества.

Согласно заключения эксперта № 383 от 22 февраля 2019 года изъятые вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), которые отнесены к наркотическим средствам, массой, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы, 0,37 г. и частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы, в пересчете на высушенное вещество, 83,23 г., что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство и части растения, содержащего наркотические средства в значительном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта, однако до конца свой преступный умысел довести не смог, в связи с задержанием и изъятием данного вещества сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 72).

Согласно протокола осмотра места происшествия осматривалась лестничная площадка у (адрес). 9 «а» по (адрес), где была задержана ФИО3 (т. 2 л.д.28-34).

Из протокола личного досмотра от (дата) следует, что в ходе досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) (дата) в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № УНК ГУ МВД России по (адрес) по адресу (адрес), были обнаружены и изъяты сумка с полимерным синим пакетом с растительным веществом, полимерным синий пакет с растительным веществом, тапочки с остатками растительного вещества, мобильный телефон марки «Айфон 6S+», имей-код: №, с установленной сим-картой оператора «Билайн» №, связка ключей (т. 1 л.д.237).

По справке об исследовании № 230 от 19 февраля 2019 года представленные на исследование вещества являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Суммарная масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в перечете на сухое вещество составляет 1276 г. (т.1 л.д. 240).

По заключения эксперта № 385 от 28 февраля 2019 года представленные на исследование вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в перечете на сухое вещество составляет 1271 г., а также представленные на исследование измельченные вещества, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 157,66 г. (т.1 л.д.243-246).

По протоколу осмотра предметов осматривались две картонные коробки, в первой коробке, согласно заключению эксперта №385 от 28.02.2019 года находятся вещества, являющиеся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в перечете на сухое вещество на момент осмотра составляет 1267 г., во второй коробке, согласно заключению эксперта №385 от 28.02.2019 находится вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество суммарной массой на момент осмотра 155,21 г. и части растений серого цвета (фрагменты стеблей), в которых психотропных и сильнодействующих веществ, а так же других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами не выявлено (т. 1 л.д.248)

Согласно заключения эксперта № 578 от 21 марта 2019 года на внутренней поверхности представленной на исследование обувной пары тапок ФИО3 присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам ( т.2 л.д.14-16).

По протоколу осмотра предметов осмотрена обувная пара, изъятая в ходе личного досмотра ФИО3, на внутренней поверхности которой присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (Т. 2 л.д. 18-19).

По протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone», imei-код: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в чехле, изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 2 л.д. 23-24).

По эпизоду №1 и по эпизоду №2

Согласно протокола обыска (дата) проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу (адрес). 9 «а» по (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты 15 кустов растений, электротаймер, электровентилятор, ЛЭД лампа, 2 емкости с удобрениями (т. 2 л.д.125-126).

Из заключения эксперта № 384 от 04 марта 2019 года следует, что исследуемые 15 (пятнадцать) растений являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). Растения конопля (растения рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 133-135).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены 15 кустов растений, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2 20.02.2019 и которые, согласно заключения эксперта №384 от 04.03.2019, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) (т. 2 л.д.137-138).

По протоколу осмотра предметов осмотрены электровентилятор, электротаймер, ЛЭД лампа, 2 емкости с удобрениями, изъятые из квартиры, где проживал ФИО2 (т. 2 л.д. 148-151).

Изъятые, исследованные и осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами : 15 кустов растения, которые, согласно заключения эксперта № от (дата), являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) (т.2 л.д.139) ; электровентилятор, электротаймер, ЛЭД лампа, 2 емкости с удобрениями. (т.2 л.д. 153)

Из протокола обыска следует, что (дата) проведен обыск по месту работы ФИО2 по адресу офис № (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты коробка с гриппер-пакетами и вещества растительного происхождения, упакованные в контейнеры (т. 2 л.д. 75-80).

Согласно заключения эксперта № от (дата) вещества, изъятые в ходе обыска в офисе № (адрес) в (адрес) являются: каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 763,50 г.; гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,37 г.; частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой 83,23 г (т. 2 л.д.88-92).

По протоколу осмотра предметов осмотрены вещества, изъятые в ходе обыска в офисе № (адрес) в (адрес) (дата), которые, согласно заключения эксперта № от (дата) являются: каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 763,50 г.; гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,37 г.; частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой 83,23 г (т. 2 л.д. 94-95).

Согласно протокола осмотра предметов также осматривалась коробка, в которой находятся гриппер – пакеты в количестве 506 штук, изъятая в ходе обыска в офисе № (адрес) в (адрес) (дата) (т. 2 л.д.111-114).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен оптический диск, на котором содержатся результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС» - сведения, изобличающие ФИО2 в преступной деятельности (т. 2 л.д.205-209).

Вещества, изъятые в ходе обыска в офисе №905 <...> в г. Челябинске, которые, согласно заключения эксперта №383 от 22.02.2019 являются: каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 763,50 г.; гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,37 г.; частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой 83,23 г. после исследования и осмотра были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.96-97)

Также, вещественными доказательствами признаны гриппер – пакеты в количестве 506 штук, изъятые в ходе обыска в офисе № (адрес) в (адрес) (дата). (т.2 л.д.115-116) и оптический диск, на котором содержатся результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС» - сведения, изобличающие ФИО2 в преступной деятельности. (т.2 л.д.210), который непосредственно исследовался в судебном заседании с участниками процесса.

Содержание аудиозаписей телефонных разговоров подсудимого ФИО2 свидетельствует об активных входящих и исходящих вызовах, в которых велось обсуждение о том, что ФИО2 назначал встречи собеседникам с целью передачи предметов, которые не озвучивал, но которые закончились у собеседников, т.к. они стали «пустыми» и передача предметов требовала предварительной подготовки по времени, в том числе предварительную договоренность о встрече и передаче с ФИО1 (дата) ; В этот же день (дата) после задержания ФИО1 ФИО2 звонил сожительнице ФИО3, требовал незамедлительно убрать или выкинуть все растения, (все, что у них растет в квартире), в том числе палатку; своей матери ФИО18, которой сообщал, что у него появились проблемы из за того, что он сначала сам употреблял наркотики, а затем стал причастен и к их сбыту, и он был к этому готов, т.к. понимал, что его арестуют надолго ; иному собеседнику, которому по смыслу разговора, как и иным третьим лицам, уже было известно -чем занимался ФИО2 и, ФИО2 сообщал, что его деятельность прекратилась, т.к. в его офисе происходит обыск.

К ссылкам стороны защиты на то, что встреча ФИО1 и ФИО4 (дата) подразумевала лишь передачу жидкостей для вейп-станций суд относится критически, поскольку при задержании ФИО1 непосредственно после встречи с ФИО4 никаких вейп-станций и жидкостей при нем, за исключением наркотических средств не обнаружено и не изымалось при личном досмотре ссылки подсудимого на то, что в течении 4 часов после звонка ФИО1, которому он назначил встречу в офисе, он не успел подготовить жидкости более чем не состоятельны, т.к. он имел возможность отменить встречу с ФИО1 либо ее перенести.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые подробно сообщили о том, при каких обстоятельствах проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО3, а также ФИО2, а также, при каких обстоятельствах они были задержаны, какие вещества и предметы были изъяты у ФИО1, ФИО3, что они поясняли по поводу изъятых веществ, при каких обстоятельствах проводился обыск по месту жительства и работы ФИО2, и какие предметы и вещества, были изъяты. Показания данных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности.

Свидетель Свидетель №4 последовательно пояснял о поступившей оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, пресечение его преступной деятельности, в том числе ОРМ «Наблюдение», задержания подсудимого и иных лиц, обнаружении при производстве обыске запрещенных в обороте веществ.

Также, в основу приговора должны быть приняты оглашенные в судебном заседания показания свидетелей ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробно и обстоятельно пояснили о проведении с их участием в качестве понятых досмотра ФИО1, ФИО3, а также показания свидетеля Свидетель №3, которая проводила личный досмотр ФИО3, их показания полностью согласуются с протоколами личного досмотра, и признаются судом достоверными.

Кроме того, в основу приговора должны быть приняты данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседания показания свидетелей Свидетель №9, которые подробно и обстоятельно пояснили о проведении с их участием в качестве понятых обыска по месту жительства и работы ФИО2, их показания полностью согласуются с протоколами обыска, и являются достоверными.

Разница в количестве кустов, названная свидетелем Свидетель №8 как 12 из 15, изъятых с места жительства ФИО7, по мнению суда, относится лишь к свойствам ее памяти, с учетом ее возраста и не является для суда основанием для сомнений в отношении письменного доказательства - протокола обыска (т. 2 л.д.125-126).

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им, как понятым разъяснялась суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности, что следует также и из исследованных судом процессуальных документов.

Свидетели поясняли об обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО3, и производстве обыска по месту жительства и работы ФИО2 запрещенных в обороте веществах, а также и о предметах расфасовки, упаковки, сотовых телефонах. Все изъятые вещества были упакованы в полимерные пакеты и картонные коробки, на которых они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия запрещенных в обороте веществ нарушена не была, пакеты и коробки опечатаны надлежащим образом, исключающим доступ к веществам.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Свидетели ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №3, являясь сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению преступлений; понятые Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9 с подсудимым ранее знакомы не были. Следовательно, между свидетелями и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры и этим обусловили бы намерения оговорить подсудимого, также между понятой Свидетель №8 и подсудимым судом не установлено личных неприязненных отношений.

Свидетель ФИО18, являясь матерью подсудимого, в судебном заседании дала показания, характеризующие исключительно положительно личность ФИО2

Суд считает, что перечисленные исследованные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, должны быть положены в основу приговору, поскольку каждое из них соответствует требованиям закона, а потому они являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотических средств, размеры наркотических средств, в том числе от частей растений, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в полимерных пакетах и картонных коробках, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Суд обращает внимание, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом пояснил свидетель Свидетель №4, имелась предварительная информация о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его изобличение, результатом успешно проведенного ОРМ «Наблюдение» стало задержание подсудимого, пресечение его преступной деятельности и изъятие наркотических средств из незаконного оборота, которая подтвердилась и дальнейшими его действиями, зафиксированными в аудиозаписями его телефонных переговоров, в которых он пытался уничтожить имеющиеся наркотические средства и части растений, предназначенных для дальнейшего сбыта.

Суд считает, что действия ФИО2 не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку умысел у подсудимого на совершение сбыта наркотических средств сформировался независимо от инициативы сотрудников полиции, что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности.

Суд признает все последующие действия сотрудников полиции мероприятиями по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений и соответствующими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При таких обстоятельствах, суд считает, что в том случае, если бы преступная деятельность ФИО2 не была пресечена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то он продолжил бы совершать преступления против здоровья населения.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он вину в сбыте наркотических средств по первому эпизоду признал в полном объеме, вину по второму эпизоду признал частично в части хранения наркотических средств, суд считает возможным принять их, так как они даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам :

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любым способом, в том числе непосредственно, путем проведения закладки в обусловленном месте.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены семь полимерных банок с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в полимерных пакетах, полимерная банка с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, которые он приобрел у ФИО2 19 февраля 2019 года, справки об исследовании изъятых веществ и заключения экспертов об отнесении их к наркотическим средствам, мобильный телефон с полученной в нем изобличающей информацией, протокол обыска по месту жительства и месту работы ФИО2, справки об исследовании изъятых веществ и заключения экспертов об отнесении их к наркотическим средствам, согласно которых, в квартире, где проживает ФИО2 и в офисе по месту его работы были обнаружены 15 кустов растений, электротаймер, электровентилятор, ЛЭД лампа, 2 емкости с удобрениями, коробка с гриппер-пакетами и вещества растительного происхождения, упакованные в контейнер, также в ходе личного досмотра гражданской супруги ФИО2 – ФИО23 обнаружены и изъяты сумка с полимерным синим пакетом с растительным веществом, тапочки с остатками растительного вещества, мобильный телефон с изобличающей информацией, справки об исследовании изъятых веществ и заключения экспертов об отнесении их к наркотическим средствам.

Кроме того, об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств суд делает вывод, исходя из количества изъятых полимерных пакетов у ФИО1, в которых содержалось 7 полимерных банок черного цвета, закрытых завинчивающимися полимерными крышками черного цвета. Банки были снабжены приклеенными фрагментами липкой бумаги белого цвета с цифрами и буквой, т.е. с обозначением. В банках находились прозрачные полимерные пакеты с пазовыми застежками по верхним краям: в одной банке один пакет, в одной банке – три пакета, в пяти банках по два пакета.

Всего 14 пакетов. В пакетах содержались вещества, которые как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, отнесены к наркотическим средствам с общей массой, относящейся к значительному размеру. Кроме того, у ФИО1 также изъята одна банка из непрозрачного полимерного материала белого цвета, закрытая винтовой крышкой из аналогичного материала. В банке находится один мешочек-«гриппер» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится частично измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, отнесены к наркотическим средствам с общей массой, относящейся к значительному размеру. Т.е. такая масса наркотических веществ была тщательно упакована и целенаправленно расфасована.

Также об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств говорят изъятые у ФИО3 на лестничной площадке дома, где проживает ФИО2, полимерная сумка с надписью «Лента», четыре полимерных пакета голубого цвета, один полимерный пакет с цветными изображениями, полимерные таблички белого цвета с цифрами, фрагменты бумаги, газетные листы, пустой полимерный контейнер желтого цвета, с веществами растительного происхождения зеленого цвета, которые как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, отнесены к наркотическим средствам с общей массой, относящейся к крупному размеру. Кроме того, в квартире и офисе ФИО2 обнаружены и изъяты 3 банки из прозрачного белого полимерного материала, закрытые крышкой, 12 кустов растений, находящихся в грунте, помещенном в емкость, выполненную из плотной ткани черного цвета, три куста растений, находящихся в горшках коричневого цвета, которые как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, отнесены к наркотическим средствам с общей массой, относящейся к крупному размеру, а также пригодные для дальнейшей расфасовки гриппер-пакеты в количестве 506 штук, изъятые из офиса по месту работы подсудимого.

Данные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку к показаниям о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, суд относится критически.

Квалифицирующие признаки по размерам наркотических средств и частей растений ( значительный по первому эпизоду и крупный по второму) в ходе предварительного следствия установлены заключениями экспертов, нашли свое подтверждение в судебном заседании и соответствуют квалификации действий подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО2 по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, а также совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.129, 130). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым особо тяжкие преступления посягают на здоровье населения, то есть обладают высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем, одно из преступлений является неоконченным, (его незаконная деятельность была пресечена по независящим от него обстоятельствам), поэтому не повлекло каких-либо более тяжких последствий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 проживал длительное время в семье без регистрации брака с ФИО3, с которой имеют несовершеннолетнюю дочь, имел высокий уровень технического образования, был официально трудоустроен, занимаясь различной предпринимательской деятельностью, имел регулярный источник дохода. Как следует из характеристики, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, взысканий и поощрений не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО2, суд относит совершение преступлений впервые, его раскаяние, признание подсудимым своей вины по первому эпизоду и частичное признание вины по второму, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, оказание материальной помощи своей матери и дочери от первого брака

При этом, суд полагает возможным, несмотря на отсутствие письменных чистосердечных признаний, с учетом подробности показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также поведения подсудимого при задержании, содействовавшего сотрудникам наркоконтроля во время обыска, выемок, в изучении обстоятельств, связанных с приобретением, процессом выращивания и получения наркотических средств, указанием времени приобретения и мест их расположения, признать показания и действия подсудимого по каждому эпизоду обвинения активным способствованием раскрытию и расследованию данных преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Ни фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, ни степень их общественной опасности не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Суд считает, что оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за совершенные преступления не имеется. Условное осуждение не окажет на ФИО2 должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании подсудимым лишения свободы. Назначение условного осуждения за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, связанных с мотивами, целями, ролью в совершении преступлений или поведением виновного и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, количества обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания в отношении ФИО2, по мнению суда, возможно без назначения ему дополнительных наказаний по первому эпизоду в виде ограничения свободы, по второму эпизоду в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также, с учетом его семейного и имущественного положения, и без штрафа по двум эпизодам.

При назначении срока наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступлений, отсутствием отягчающих обстоятельств по каждому преступлению.

При определении срока наказания по второму эпизоду суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, с учетом вышеприведенных положений закона, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует нижнему пределу санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и вышеприведенную совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в связи с чем, размер наказания назначается судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения положений ст. 64 УК РФ

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных за каждое преступление наказаний.

С учетом имеющихся сведений о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО8 ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима, а мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) лет лет без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 ( девять ) лет 6 ( шесть ) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 ( одиннадцать ) лет без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 19 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- вещества, являющиеся наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis), массой 1267 г., упакованные в картонную коробку; вещества, являющиеся каннабисом (марихуаной), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 155,21 г. и части растений, не содержащие наркотические средства, упакованные в картонную коробку; полимерный пакет, содержащий каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса каннабиса (марихуаны) составляет 61,73 г.; полимерный сейф-пакет №36790590, содержащий каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса каннабиса (марихуаны) составляет 0,83 г.; электровентилятор, электротаймер, ЛЭД лампа, 2 емкости с удобрениями; 4 ватных тампона, на которых содержатся образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО2, упакованные в 4 бумажных конверта; вещества, которые являются: каннабисом (марихуаной), суммарной массой в пересчете на сухое вещество 763,39 гр.; гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,36 гр.; частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой 83,12 гр.; гриппер – пакеты в количестве 506 штук; 15 растений, которые являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis); вещества, которые являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 186,1 г.; обувную пару, на внутренней поверхности которой присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по (адрес), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- металлический ключ, изъятый (дата) в ходе обследования помещения – офиса № (адрес), мобильный телефон марки «Nokia» imei-код № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковскую карту «Альфа-банк» №, банковскую карту «Альфа-банк» №, банковскую карту «Альфа - Банк» №, банковскую карту «Альфа - Банк» №, банковскую карту «Альфа - Банк» №, банковскую карту «Группа открытие» №, банковскую карту «Группа открытие» №, банковскую карту «Группа открытие» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, карту рассрочки «Совесть» №, банковскую карту «Уральский Банк реконструкции и развития» №, банковскую карту «Tinkoff» №, цифровой видеорегистратор, серийный №, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО2 либо его родственникам по его заявлению;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone», imei-код: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле, переданный на ответственное хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- мобильный телефон марки «Xiaomi», в силиконовом чехле, imei-коды мобильного телефона: IMEI1 – №, IMEI2 – №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданный на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

-блокнот, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- оптический диск, на котором содержатся результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС», по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-466/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-002855-84