Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.10.2015г., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 по доверенности от 28.11.2016г.,

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

28.09.2015 г. по вине водителя ФИО9. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты> степени тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО9. была застрахована в ОАО «СК «Согласие».

23.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате утраченного заработка со всеми необходимыми для перечисления страхового возмещения документами, но выплата ответчиком произведена не была.

Решением Старооскольского городского суда от 16.09.2016г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 103681 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., а всего – 153681 руб. 40 коп.

Указанная сумма по решению суда на счет истца от ответчика поступила 07.11.2016г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 115000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания исполнила решение суда в полном объеме и перечислила на счет истца взысканные суммы. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки чрезмерно завышен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, неосуществление страхового возмещения подтверждены решением Старооскольского городского суда от 16.09.2016г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу 25.10.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утраченный заработок и другие присужденные по решению суда от 16.09.2016 г. суммы всего в размере 153681,40 руб. истцом были получены 07.11.2016г., что подтверждается платежным поручением №№ от 07.11.2016 г.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

23.05.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате утраченного заработка с приложенными к нему документами, которые ответчиком были получены 30.05.2016г., что подтверждается описью и распечаткой с сайта «Почта России».

20.06.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате утраченного заработка, которая ответчиком была получена 29.05.2016г., что подтверждается описью и распечаткой с сайта «Почта России», срок для рассмотрения которой истек 19.07.2016 г., но выплата денежных средств не была произведена.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 28.12.2016 г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 09.01.2017г., но неустойка не была выплачена.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления неустойка за период просрочки с 19.07.2016 г. по 07.11.2016 г. (111 дней) составляет 115086 руб. ((103681,40 руб. х 1%) х 111).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с несоразмерностью размера неустойки и с учетом того, что ответчиком заявлено об её уменьшении, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить её до 60000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере 6000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридической помощи и распиской о получении денежных средств от 25.12.2016г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 60000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин