Приговор № 1-85/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело <№*****> (<№*****>), копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Котовой О.Н., помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, также по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 со своими знакомыми [ФИО]5, Потерпевший №1, и [ФИО]6 распивал спиртные напитки в комнате общежития последней, расположенной по адресу: <адрес> комната <№*****>. После чего [ФИО]5 и Потерпевший №1, опьянев от выпитого спиртного, уснули на диване в указанной комнате, а ФИО1 и [ФИО]6 вышли из указанной комнаты в кухню. В это время у ФИО1, находившегося в кухне и достоверно знавшего, что в кармане куртки, лежащей на диване в указанной выше комнате и принадлежащей Потерпевший №1, находится мобильный телефон марки «Vertex», а в рюкзаке, лежащем на полу находится иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подошел к дивану, расположенному в комнате <№*****><адрес> и, воспользовавшись тем, что [ФИО]6 отсутствует, а Потерпевший №1 и [ФИО]5 спят и за его действиями не наблюдают, из кармана куртки, лежащей на указанном диване, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Vertex» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, а из рюкзака, находящегося на полу, возле указанного дивана, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: денежные средства в сумме 4000 рублей и не представляющую для последней материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» без остатка денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке согласна, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель [ФИО]8 согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей (согласно заявлению), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 128-129), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 156), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 150), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д.152), привлекался к административной ответственности (л.д. 143).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 189-190), ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанное расстройство, однако, не лишало его, к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 107-113).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же частичное добровольное возмещение имущественного ущерба – выдача части похищенного, а именно сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ему возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме 4 500 рублей (л.д. 43), ущерб не возмещен, размер ущерба подсудимым не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 4 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Вертекс», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -Ю.С. Астафьева

Копия верна: Судья –

Секретарь -