Приговор № 1-296/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020

у.д. № 1-296/2020

след. № 12001950003000199

УИД: 19RS0002-01-2020-001359-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 03 сентября 2014 года Мировым судьей судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10 ноября 2014 года Мировым судьей судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия от 09 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 11 января 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 ноября 2014 года, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 03 сентября 2014 года и от 10 ноября 2014 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 06 июня 2019 года по отбытии срока,

- содержащегося под стражей с 20 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 4 метров в юго - западном направлении от западного угла здания ***, по *** в г. Черногорск, Республики Хакасия, произошёл словесный конфликт из-за того, что И.А.А., против воли ФИО1 вывел его из помещения магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где он находился до момента входа И.А.А., в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, вследствие вышеуказанного конфликта возник преступный умысел на причинение вреда здоровью И.А.А.

20 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящийся на расстоянии 4 метров в юго - западном направлении от западного угла здания ***, по *** в г. Черногорск, Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью И.А.А., на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу И.А.А., от которого последний потерял равновесие и упал на землю на указанном участке местности, после чего ФИО1 умышленно нанёс, лежащему на земле И.А.А. не менее 4 ударов ногами в область лица.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил И.А.А. телесные повреждения в виде:

- ***, причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (трех недель);

- ***, не причинивших вреда здоровью.

20 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, после причинения телесных повреждений И.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на расстоянии 4 метров в юго - западном направлении от западного угла здания ***, по *** в г. Черногорск, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем, что И.А.А. лежащий на земле находится в бессознательном состоянии, тайно похитил, достав находящийся во внутреннем левом кармане куртки И.А.А. смартфон *** 9, стоимостью 5 295 рублей, а также тайно похитил, достав из левого внутреннего кармана брюк, надетых на И.А.А., портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие И.А.А. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 295 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 февраля 2020 года в вечернее время он находился в магазине «***» по *** в г. Черногорске. В магазин зашёл его знакомый З., с которым у него произошел словесный конфликт. В это момент незнакомый ему мужчина, не разобравшись, схватил его за одежду и вывел из магазина. На улице, он ударил кулаком по лицу один раз и тот упал на землю. Лежавшему на земле мужчине, он нанес пару ударов ногой по лицу и ушёл. Мужчина остался лежать на земле напротив входа в магазин. На углу *** он решил вернуться посмотреть его состояние. Когда он подошёл к нему мужчина, лежал на земле без сознания. Он осмотрел его карманы одежды и обнаружил во внутреннем левом кармане куртки телефон, в правом кармане его джинсов ключи. Вместе с телефоном в кармане взял портмоне и ушел. Находясь в подъезде, он осмотрел портмоне, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей. Одна купюра была достоинством 1000 рублей, а вторая купюра достоинством 5 000 рублей. Телефон, портмоне, ключи он положил в почтовый ящик ***, которым никто не пользуется. До того, как поехать в г. Абакан, он зашёл в магазин «***», где обратился к продавцу А. и сказал, что забрал у мужчины, с которым произошла на улице потасовка его вещи, что они ему не нужны. Возле магазина он сел в такси и поехал в *** г. Абакан, но он был закрыт. После этого, в гостинице «***», он отдыхал и тратил деньги. 20 февраля 2020 года, к нему приехали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 175 -178, т. 2 л.д. 28-32, 242-246).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от 11 марта 2020 года, ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, как причинил телесные повреждения И.А.А., а также совершил хищение имущества у потерпевшего И.А.А. (т. 2 л.д. 5-14).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого -либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего И.А.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 20 часов он поехал в гости к брату И.Е.А. Около 01 часа 20 февраля 2020 года он зашел в магазин «***» по ***, в котором двое незнакомых мужчин, между собой разговаривали на повышенных тонах. Ему не понравилось поведение одного из них, он взял его за одежду и вывел на улицу, где между ними произошла потасовка. После предъявления ему на опознание от 06 апреля 2020 года, ему стало известно, что ФИО1 нанёс ему удар по лицу кулаком. От его ударов он упал на землю, он ему нанёс ещё три удара по лицу ногами. Он потерял сознание. Придя в сознание, он обнаружил, что при нем нет смартфона «***» модели *** в корпусе синего цвета, в чёрном чехле, портмоне коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей, две связки ключей. В портмоне находились документы на его имя: паспорт, водительское удостоверение ПТС, СТС, три карты одна зарплатная и две кредитные карты. Смартфон он покупал полгода назад за 8 000 рублей, оценивает его в 5 000 рублей. Ущерб в сумме 11 000 рублей является для него значительным, ***. Он был ознакомлен с заключением эксперта по оценки его смартфона, с указанной стоимостью он согласен. Смартфон оценивает в 5 295 рублей, общий ущерб составляет 11 295 рублей, который для него является значительным (т. 2 л.д. 198-200).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Е.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 февраля 2020 года около 20 часов к нему пришёл в гости его родной брат И.А.А. Около 01 часа И.А.А. поехал домой. 20 февраля 2020 года в ночное время ему стало известно, что брат после того как уехал от него на такси, зашёл в магазин « Кедр» по *** в г. Черногорск, где незнакомым мужчина причинил ему телесные повреждения и совершил хищение у него денежных средств (т. 1 л.д. 145-146).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 февраля 2020 года около 20 часов ее муж И.А.А. ушёл к своему брату. 20 февраля 2020 года муж пришёл домой побитый. Ей стало известно, что после того, как уехал от брата, зашёл в магазин «***» по *** в г. Черногорске, где с одним незнакомым парнем у него произошёл конфликт, в ходе которого тот нанес И.А.А. телесные повреждения, от которых он потерял сознание. Когда пришёл в себя, то И.А.А. обнаружил хищение своего смартфона и денег в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д. 155-157).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в продавцом в магазине «***» по адресу: г. Черногорск, ***. В их магазин постоянно приходил ФИО3, который проживал в подъезде *** в г. Черногорск. Находясь в магазине, он выпрашивал деньги на покупку спиртного и продуктов питания. 20 февраля 2020 года ФИО2 пришел к ним в магазин в состоянии алкогольного опьянения, и стал разговаривать с М. на повышенных тонах. Она стала выгонять ФИО2, но тот её не слушал. В это момент в магазин зашёл И.А.А., который схватил ФИО2 за одежду и насильно вывел из магазина. Через 40 минут она вышла из магазина покурить и увидела сотрудников полиции напротив входа в магазин. И.А.А. лежал на земле, без сознания. Когда она вернулась в магазин, то подъехала скорая. Около 03 часов в магазин забежал ФИО2 и попросил ее передать И.А.А., что он вытрепал карманы его одежды, что его имущество находится у него, а именно телефон, деньги и документы. Около 09 часов в магазин зашли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что они ищут ФИО2 (т. 1 л.д. 148-150).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Черногорск, ***. С 1 января 2020 года у их на лестничной площадке стал проживать неизвестный мужчина. 20 февраля 2020 года около 10 часов к ней пришли сотрудники полиции, которые попросили, открыть ее почтовый ящик ***, находящийся между первым и вторым этажами. В ручке входной двери находились цветы розы белого цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что цветы ей подарил ФИО2. В ходе осмотра почтового ящика, были изъяты документы, сотовый телефон, зарядное устройство (т.1 л.д. 138-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.О.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности бармена в кафе «***» по адресу РХ, ***. 20 февраля 2020 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут в кафе находился мужчина, одетый в неопрятную одежду. 20 февраля 2020 года сотрудником полиции ему была предоставлена фотография этого мужчины, которого она опознала. ФИО2 находясь в кафе, рассчитался с ней за вход 100 рублевой купюрой, заказал две бутылки пива *** стоимостью 150 рублей каждая, а затем купил ещё две бутылки пива. За заказ ФИО2 рассчитался купюрой достоинством 5 000 рублей. Около 04 часов 40 минут 20 февраля 2020 года ФИО2 ушёл из кафе (т. 1 л.д. 152-153).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.Н.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом в торговом цветочном павильоне «***» по адресу: г. Черногорск, ***. 20 февраля 2020 года около 04 часов незнакомый ей парень приобрёл три розы белого цвета вместе с прозрачной упаковкой на общую сумму 290 рублей. 20 февраля 2020 года в вечернее время к ней обратился сотрудник полиции и представил фотографию, на которой она узнала парня, покупавшего розы (т. 1 л.д. 136-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 февраля 2020 года поступил рапорт, о том, что в 05 часов 20 минут в *** поступил И.А.А. с телесными повреждениями и заявление от И.А.А., по факту того, что у него похитили его имущество в ночь с 19 февраля 2020 года на 20 февраля 2020 года. Был установлен ФИО1, который дал признательные показания о совершении им хищения денежных средств, принадлежащих И.А.А., а также в том, что он нанёс ему телесные повреждения (т.1 л.д. 142-144).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, с другими обстоятельствами по делу и отражают события, которые имели место в действительности. Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшей и свидетеля не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению И.А.А. от 20 февраля 2020 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 февраля 2020 года по *** похитил его имущество, а также причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров юго - западного направления от западного угла здания *** по ***, в г. Черногорск, Республики Хакасия (т. 1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами, расположенная в подъезде *** *** в г. Черногорске, где в почтовом ящике *** было обнаружено похищенное имущество: ***. На пятом этаже указанного подъезда был обнаружен и изъят букет цветов из роз (т. 1 л.д. 29-35), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-79, 80-82, 83-84, 85)

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от 04 марта 2020 года, у И.А.А. общая сумма дохода по месту работы за 2020 составляет *** (т. 1 л.д. 64).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 06 апреля 2020 года, потерпевший И.А.А. опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление по его внешнему виду (т. 2 л.д. 1-4).

Из заключения товароведческой экспертизы *** от 09 апреля 2020 года следует, что стоимость смартфона «*** на 20 февраля 2020 года составляет 5 295 рублей (т. 1 л.д. 126-133).

Из протокола осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров юго - западного направления от западного угла здания ***, в г. Черногорск, Республики Хакасия (т. 2 л.д. 15-21).

Из протокола осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2020 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров юго - западного направления от западного угла здания ***, в г. Черногорск, Республики Хакасия, где ФИО1 причинил телесные повреждения И.А.А. (т. 2 л.д. 229-234).

Согласно заключению эксперта *** от ***, кровь потерпевшего И.А.А. по системе ***, что не исключает происхождение ее от потерпевшего И.А.А. (т. 1 л.д. 114-120).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** следует, что *** в 04 часа 30 минут поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь по адресу: РХ, г. Черногорск, ***. По приезду, была оказана помощь И.А.А. (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы *** от *** у И.А.А. имеются телесные повреждения в виде:

- ***, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- ***, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д.106-108).

Суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между подсудимым ФИО1 и потерпевшим И.А.А. конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было.

Приведённые обстоятельства подтверждают вывод суда о совершении именно ФИО1 рассматриваемого преступления умышленно, при установленных и описанных судом обстоятельствах, вина которого установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему И.А.А. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 99), а также с учётом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, отсутствие постоянного места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (т. 2 л.д. 41-44), характеристику личности (т. 2 л.д. 101), ***, семейное положение, состояние его здоровья и его близких, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему И.А.А., состояние его здоровья и его близких, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применить условное осуждение либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется ст. 58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим И.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 67).

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, и взыскании указанных денежных сумм, поскольку ущерб, причинённый умышленными действиями ФИО1 до настоящего времени не возмещён.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденного ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 февраля 2020 года (даты задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Гражданский иск потерпевшего И.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.А. в счёт возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин