Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Э---» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей ссылаясь на то, что 15.12.2014 года он заключил договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb c ООО «Д----». В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток – не включается. В целях выяснения причин неисправности потребитель обратился в экспертную организацию для проведения досудебной экспертизы. Согласно выводам экспертизы от 26.09.2016 г., в устройстве имеется производственный недостаток. Истец обратился к импортеру – ООО «Э---» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и компенсации стоимости экспертизы. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, денежные средства за товар в размере 39990 руб., неустойку в размере 399,9 руб., начиная с 07.11.2016 г. по день фактического исполнения решения суда, убытки за производство экспертизы в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 165,57 руб.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что ООО «Э---» является импортером устройств Apple на территорию РФ, а, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку потребитель выявил недостаток товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. Такое требование, согласно п.5 ст.19 закона РФ «О защите прав потребителей», может быть предъявлено к изготовителю, либо продавцу. Кроме того пояснила, что право потребителя потребовать от импортера возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено положениями абз.2 п.3 ст.18, п.6 ст.19 Закона, однако это право возникает после возврата изготовителю или импортеру товара ненадлежащего качества. До настоящего времени потребитель не возвратил товар ненадлежащего качества ответчику, несмотря на неоднократные обращения ответчика об этом к потребителю. Только после совершения этого юридического действия у потребителя возникает право потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В связи с этим, до настоящего момента у потребителя не возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 преамбулы закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в редакции последнего изменяющего Федерального закона от 03.07.2016 г. №265-ФЗ (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из абз.3, 6, 12 преамбулы следует, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Положениями п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п.1 ст.17 того же закона закреплено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

При обнаружении в товаре недостатков положения п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют следующие права потребителю, которые он может использовать при предъявлении претензии к продавцу: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо импортеру товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к импортеру, различен.

К продавцу могут быть предъявлены все требования, указанные в абз.2-6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как к импортеру потребитель, при обращении в товаре недостатка, вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требованиями абз.2 п.5 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» на импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 г. истец приобрел в магазине ООО «Д----» сотовый телефон марки «Apple», модели: «iPhone 6, Silver, 16 Gb», IMEI: ---, стоимостью 39990 руб. Данный факт подтверждается товарным чеком от 15.12.2014 г. и ответчиком не оспаривается.

Также установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ООО «Э---» не является стороной договора купли-продажи, заключенного потребителем с ООО «Д----», а является импортером приобретенного ФИО2 устройства.

В процессе эксплуатации телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения устройства потребителем в смартфоне был выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, который носит производственный характер.

Из-за обнаружения неисправности в приобретенном устройстве ФИО2 обратился в экспертную организацию для установления причин поломки. Из экспертного заключения № 2016.09.26-01 от 26.09.2016 г. следует, что в приобретенном потребителем устройстве имеется недостаток, который носит производственный характер.

По причине обнаружения неисправности в приобретенном устройстве ФИО2 обратился с претензией к ООО «Э---» с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар и возмещении стоимости экспертизы.

17.10.2016 года претензия потребителя получена компанией ООО «Э---», что ответчиком не оспаривается.

21.10.2016 г. в адрес истца и его представителя, указанных в претензии, направлена телеграмма, содержащая ответ представителя компании ООО «Э---» о том, что для урегулирования претензии предлагается представить товар импортеру для проведения проверки качества. В ответе указаны контактные данные представителя компании, в том числе номер телефона, что подтверждается копией телеграммы от 21.10.2016 г.

Направленный в адрес истца ответ компании ООО «Э---» до ФИО2 и его представителя ФИО3 не дошел, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, то есть ответ не был доставлен потребителю по независящим от компании ООО «Э---» причинам.

Таким образом, в действиях уполномоченного импортера компании Apple inc. – ООО «Э---» отсутствуют признаки нарушения прав ФИО2 Невыполнение компанией ООО «Э---» требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств обусловлено нарушением истцом порядка обращения с требованием о возврате денежных средств к импортеру, что выразилось в невозвращении товара потребителем представителю импортера.

Потребитель по своему усмотрению имеет право при обнаружении в товаре недостатка обратиться с претензией к любому из субъектов, указанных в Законе РФ «О защите прав потребителей».

При этом, в случае обращения потребителя к импортеру с требованием о возврате за товар ненадлежащего качества уплаченной за него суммы, потребитель должен руководствоваться требованиями абз.2 п.3 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», и при предъявлении требования о возврате за товар ненадлежащего качества уплаченной за него суммы возвратить товар ненадлежащего качества импортеру.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу право потребителя ФИО2 на возврат уплаченной за товар суммы, предусмотренное абз.2 п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» компанией ООО «Э---» не возникло, поскольку товар фактически не был возвращен ответчику.

Право требовать уплаченную за товар сумму возникает, согласно абз.2 п.3 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» только с момента возврата товара импортеру.

Учитывая, что истец и представитель истца на неоднократные просьбы представителя ответчика вернуть предмет спора должным образом не отреагировали, товар ненадлежащего качества импортеру не возвратили, суд считает, что к моменту рассмотрения дела по существу право потребителя ФИО2 на возврат уплаченной за товар суммы, предусмотренное абз.2 п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» компанией ООО «Э---» нарушено не было, поскольку товар фактически ответчику не возвращен.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о наличии в действиях потребителя злоупотребления правом.

Так, в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В случае непредставления потребителем товара импортеру на проверку качества, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность импортера доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом сторонами не оспаривается, что ответчик - ООО «Э---» является импортером приобретенного ФИО2 устройства. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Ответчик не отрицает факт приобретения товара потребителем 15.12.2014 г.

Срок ограниченной гарантии на продукты компании Apple, согласно общедоступным сведениям, содержащимся на интернет сайте компании, составляет 1 год, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, гарантийный срок на устройство, приобретенное ФИО2, закончился 15.12.2015 г., в свою очередь недостаток выявлен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, что подтверждается датой досудебной экспертизы №---, текстом претензии, искового заявления.

Из положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно данной норме субъектом ответственности может быть продавец или изготовитель. Импортер - ООО «Э---» не включен в число субъектов, к которым может обратиться потребитель по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Таким образом, ответчиком были приняты все необходимые меры для разрешения требования потребителя, неисполнение ООО «Э---» обязательства по возврату денежных средств связано с непредставлением истцом телефона, злоупотреблением с его стороны предоставленным ему правом. Кроме того, ООО «Э---» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы за смартфон телефон марки «Apple», модели: «iPhone 6, Silver, 16 Gb», IMEI: ---, стоимостью 39 990 руб., приобретенного 15.12.2014 г. в ООО «Д----» с ответчика ООО «Э---», следует отказать. При этом отказ в удовлетворении требований потребителя к импортеру не лишает его права обратиться за защитой нарушенного права к иным субъектам ответственности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной за товар суммы судом отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, убытков, судебных расходов, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Э---» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов