Апелляционное постановление № 22-203/2021 22-7600/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 1-392/2020

Судья Шувалова И.С. № 22-203/2021(7600/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

защиты в лице адвоката Мирзагитова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акопяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Стаферова В.Ю. - адвоката Мирзагитова С.А., апелляционное представление и.о. заместителя городского прокурора Демченко О.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года, которым

Стаферов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 16.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

- 30.09.2016 мировым судом судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, неотбытое по приговору от 30.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда от 04.06.2018 приговор от 11.04.2018 изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, неотбытое по приговору от 30.09.2016, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

- 02.10.2018 мировой судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 11.04.2018 к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.12.2018 приговор от 02.10.2018 изменен, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами на срок 2 года 3 месяца, приговор от 11.04.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

- 26.03.2019 Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 02.10.2018, окончательно к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 11.11.2019 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 19.05.2020 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11.04.2018 года (с учетом внесенных апелляционным постановлением Арзамасского городского суда от 04.06.2018 года изменений) и приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по за два эпизода преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание за каждое преступление в виде 1 года 1 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Стафёрову В.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2020 года окончательно назначено Стафёрову В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Стафёрову В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Стафёров В.Ю. взят под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания Стафёрову В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Стафёрову В.Ю. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2020 года с 19.05.2020 года по 25.10.2020 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Стаферов В.Ю. признан виновным и осужден:

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по эпизоду преступления от 22.04.2020 года);

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (по эпизоду преступления от 05.05.2020 года).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Стаферов В.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства (по уголовному дело проведено дознание в сокращенной форме).

В апелляционном представлении и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Демченко О.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного - процессуального законодательства и уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение законодательства, придя к выводу в описательно - мотивировочной части приговора о назначении Стаферову В.Ю. основного наказания связанного с изоляцией от общества, не указал в резолютивной части приговора вид наказания, указав лишь срок основного наказания, как за каждое преступление, так и по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Полагает, что вышеизложенное указывает на то, что суд первой инстанции фактически не назначил Стафенову В.Ю. основное наказание.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая дополнительное наказание в нарушение норм уголовного закона, не решил вопрос о его сложении, определяя наказание Стаферову В.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обращает внимание, что судом первой инстанции, в нарушение норм уголовного закона, не разрешен вопрос о применении положений ст.72 УК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая Стаферову В.Ю. наказание, допустил нарушения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, что выразилось в превышении одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Более того, неправильное определение размера наказание за каждое из совершенных Стаферовым В.Ю. преступлений, повлекло за собой неправильное определение размера наказания, назначенного по правилам ч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Стаферова В.Ю. - адвокат Мирзагитов С.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда первой инстанции, считает его незаконным необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного - процессуального законодательства и уголовного закона.

В целом приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционном представлении.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не всесторонне и не объективно учел данные о его личности. Обращает внимание, что Стаферов В.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Просит обжалуемый приговор изменить и смягчить Стаферову В.Ю. срок назначенного наказания.

Других апелляционных жалоб и апелляционных представлений, а также возражений на поданные апелляционную жалобу и апелляционное представление, в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Указал на незаконность и необоснованность обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Осужденный Стаферов В.Ю., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом 25.12.2020 года, не желал принимать участие в суде апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении заседания суда апелляционной инстанции не заявлял.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Мирзагитов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на незаконность, необоснованность и несправедливость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить и смягчить Стаферову В.Ю. срок назначенного наказания.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного Стафёрова В.Ю. - адвоката Мирзагитова С.А., апелляционное представление и.о. заместителя городского прокурора Демченко О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.7 УПК РФ, приговор суда должен быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.

На основании п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако вышеизложенные требования уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года, выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.08.2020 года судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Стаферова В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ было назначено на 13 часов 00 минут 12 августа 2020 года.

05.08.2020 года осужденному Стаферову В.Ю. было направлено в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области извещение о назначении заседания суда первой инстанции, однако расписка о вручении Стаферову В.Ю. постановления о назначении судебного заседания суда первой инстанции вернулась в Арзамасский городской суд без исполнения, по причине нахождения Стаферова В.Ю. в ФКУ ИК - 9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции было произведено отложение судебного заседания на 10.09.2020 года, однако расписок от Стаферова В.Ю. о том, что он уведомлен об отложении судебного заседания, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отсутствие расписок от осужденного Стаферова В.Ю. об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела и об его отложении, допустил существенные нарушения норм уголовно - процессуального законодательства, выраженные в нарушении права осужденного Стафенова В.Ю. на защиту.

Кроме того, в силу положений ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.308 УПК РФ суд должен определить в описательно - мотивировочной части приговора вид наказания, а в резолютивной части приговора - вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст.69-72 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции, придя к выводу в описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора о назначении Стаферову В.Ю. основного наказания, связанного с изоляцией от общества, не указал вид наказания, в резолютивной части обжалуемого приговора указал лишь срок основного наказания, но не его вид.

Таким образом, суд первой инстанции, фактически не назначил Стаферову В.Ю. основное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, которые путем лишения гарантированным УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, выразившееся в нарушении права на защиту, повлияли на вынесение законного и обоснованного решения суда, является неустранимым в суде апелляционной инстанции, а потому обжалуемый приговор подлежит отмене, в соответствии с требованиями ч.1 ст.389.17 УПК РФ и направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого приговора суда по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, в обоснование их подачи, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного Стаферова В.Ю. - адвоката Мирзагитова С.А., апелляционное представление и.о. заместителя городского прокурора Демченко О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года в отношении Стаферова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мирзагитова С.А., апелляционное представление и.о. заместителя городского прокурора Демченко О.А. - удовлетворить частично.

Судья Р.В. Ярцев