Решение № 2-703/2019 2-703/2019(2-9416/2018;)~М-9065/2018 2-9416/2018 М-9065/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-703/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-703/2019 по иску ФИО1 к ООО «СибНефтеПромСтрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибНефтеПромСтрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры ответчика введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.09.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры ФИО4 утверждена конкурсным управляющим ответчика. Истец является работником ООО «СНПС». С даты введения внешнего управления (30.03.2017) прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. С даты утверждения конкурсного управляющего (11.09.2017) он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, ФИО2, являясь с 30.03.2017 внешним управляющим, а с 11.09.2017 - конкурсным управляющим обязан осуществлять все функции и обязанности руководителя работодателя по трудовому договору истца, с 25.05.2018 указанные функции перешли к конкурсному управляющему ФИО4 Учитывая изложенное, ответчик в лице арбитражного управляющего ФИО2, ФИО4 обязаны начислять и выплачивать истцу заработную плату, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. Решением Сургутского городского суда от 02.10.2018 (вступило в силу с 09.11.2018) с ответчика в пользу истца взыскано в том числе: 299811,09 рублей не выплаченной заработной платы; денежная компенсация за нарушение сроков вы производства выплаты заработной платы за период с 31.05.2017 года по 09.05.2018 года. В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого искового заявления, а именно: обстоятельства не начисления и не выплаты конкурсным управляющим ответчика заработной платы, а также факт неисполнения обязанности по выплате заработной платы в период по 09.05.2018 года. Таким образом, решение суда по делу имеет преюдицильное значение при рассмотрении настоящего искового заявления. Выданный судом исполнительный лист по делу предъявлен для взыскания в ПАО Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет. Исполнительный лист исполнен 26.11.2018 года. Таким образом, имеет место просрочка выплаты задолженности по заработной плате 299811,09 рублей в период с 10.05.2018 года по 26.11.2018 года. В связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты 299811,09 рублей заработной платы за период задержки с 10.05.2018 года по 26.11.2018 года в размере 29481,42 рублей. С целью защиты своих прав в судебном порядке, истец воспользовался помощью ФИО7, который оказал услуги по подготовке и направлению настоящего искового заявления в суд. Стоимость услуг представителя составляет 5000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7

Истец просит суд взыскать с ответчика 29481,42 рублей процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, за период задержки с 10.05.2018 года по 26.11.2018года; взыскать с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (фамилия до замужества - ФИО3) является работником ООО «СНПС» что подтверждается трудовым договором от 04.05.2010 года № с дополнительным соглашением к нему от 01.07.2012 года, согласно которому, истец принята на работу инженером ОПП.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.03.2017 года по делу № А75-8233/2016 в отношении ООО «СНПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры (Резолютивная часть) от 11.09.2017 года по делу № А75-8233/2017 ООО "СибНефтеПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.05.2018 года по делу № А75-8233/2016 ФИО4 утверждена конкурсным управляющим ООО «СНПС».

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-4709/2018 от 02.10.2018 года, которое вступило в силу с 09.11.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано в том числе: 299811,09 рублей не выплаченной заработной платы; денежная компенсация за нарушение сроков вы производства выплаты заработной платы за период с 31.05.2017 года по 09.05.2018 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4709/2018, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого искового заявления, а именно: обстоятельства не начисления и не выплаты ответчиком заработной платы, а также факт неисполнения обязанности по выплате заработной платы в период по 09.05.2018 года.

Таким образом, решение суда по вышеуказанному гражданскому делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления.

Выданный судом исполнительный лист по делу № 2-4709/2018 предъявлен для взыскания в ПАО Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет. Исполнительный лист исполнен 26.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2018 года.

Таким образом, имеет место просрочка выплаты задолженности по заработной плате в размере 299811,09 рублей за период с 10.05.2018 года по 26.11.2018 года.

Проверив расчеты истца, принимая во внимание отсутствие возражений и иных расчетов со стороны ответчика, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты подлежат удовлетворению в сумме, заявленной истцом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав в судебном порядке, истец воспользовался помощью ФИО7, который оказал услуги по подготовке и направлению настоящего искового заявления в суд. Стоимость услуг представителя составляет 5000 рублей, что подтверждается распиской ФИО7

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, суд считает разумным взыскать в пользу истца 5000 рублей понесенных расходов на представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1084 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СибНефтеПромСтрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу ФИО1 29481 рубль 42 копейки денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5000 рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО «СибНефтеПромСтрой» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 1084 рубля 44 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи