Решение № 12-66/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджана ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 22 января 2019г. по факту нарушения ФИО3 ст.5 Федерального закона от 27 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, представившего заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, защитника Ушаковой Н.А., должностного лица административного органа ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ушакова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 января 2019г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно: въехал в Российскую Федерацию 13 июля 2016г., с разрешенным сроком пребывания до 10 октября 2016г., однако до настоящего времени не выехал, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 27 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО3, данными им при рассмотрении дела судом первой инстанции, сведениями СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, данный факт по существу ФИО3 не оспаривается.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем вывод судьи первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации после 10 октября 2016г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от данного брака имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении и содержании у ФИО3, не могут являться безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления в части назначенного наказания.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (ст.38 Конституции РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014г. №628-О).

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Краснофлотского районного суда г. Хабаровска соблюдены.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО3 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

При этом имеются сведения о том, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений в области дорожного движения, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, длительное время (более 2-х лет) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании ФИО3 установленного в данном государстве правопорядка.

Сведений о постоянном трудоустройстве ФИО3 в материалах дела не имеется. Представленные в материалы дела справка о регистрации ФИО1, свидетельства о заключении брака, об установлении отцовства, о рождении ФИО2 04.03.1999г.р., копия зачетной книжки ФИО2, при установленных выше обстоятельствах не влияют на законность оспариваемого постановления. При этом, факт административного выдворения ФИО3 не является препятствием для реализации его права по материальному содержанию семьи.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджана ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева