Приговор № 1-32/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело 1- 32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, работающего <...> у ИП <...> (со слов), <...>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 14 по 23 января 2017 года в период с 00 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Ш. спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 33, 34-35, 47).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, на что подсудимый указал в судебном заседании, а также при допросе в качестве обвиняемого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством (л.д. 146-148).

Как следует из справки – характеристики УУП ОМВД России по Пинежскому району от 3 апреля 2017 года и сведений, представленных администрацией МО «...», ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом, В. Со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение года не привлекался В администрацию МО «...» на него жалобы не поступали (л.д. 93, 104-105).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела и личность ФИО1, полагает возможным не назначать подсудимому указанный вид дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению адвокату Сверлову Г.В. в размере 2420 рублей согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 157).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО1 не отменять.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению адвокату Сверлову Г.В. в размере 2420 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е. А. Першина