Приговор № 1-130/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-130/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокубанск 2 июня 2017 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Ванян Н.Е., представившей ордер № 677309 и удостоверение № 2768, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, ранее судимого 06.11.2014 г. Армавирским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 31.12.2014 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24.01.2016 г. в период времени с 08 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, реазизуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа совершил тайное хищение сотового телефона «Explay Vision» стоимостью 4 962 руб. 50 коп. и ноутбука «Lenovo G575» стоимостью 7 680 руб., принадлежащих М... Е.В., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем М... Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 642 руб. 50 коп. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей М... Е.В., которая просила суд строго не наказывать подсудимого, назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определить его условно. При назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: М.С. Аладьева Суд:Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Аладьева Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |