Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-739/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Абаниной И.А., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2020 по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд обязать ответчика за свой счет привести объект капитального строительства – 2-х этажное здание гаража общей площадью ... кв.м., инв.№, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ в соответствие с утвержденной технической документацией путем демонтажа незаконно возведенных конструкций, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный срок, предоставить право Администрации Рузского городского округа Московской области самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов с ФИО1,

мотивируя просьбу тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – предприятия по обслуживанию транспортных средств, расположенный по адресу: (адрес).

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора (адрес) была проведена выездная проверка реконструкции объекта капитального строительства по адресу: (адрес).

В ходе проведения проверки по адресу: (адрес) (земельный участок с кадастровым №), был выявлен объект капитального строительства с признаками самовольной реконструкции в нарушение требований п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам осмотра оформлен Акт проверки № от (дата), согласно которому на земельном участке с кадастровым № на объекте капитального строительства (2-х этажное здание гаража общей площадью 872,4 кв.м., инв.№), выполнена кладка стен надстраиваемого этажа, устройство кровли, монтаж оконных и дверных блоков. Реконструкция объекта осуществляется в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Ориентировочные габариты надстраиваемого этажа составляют 12 м х 18 м.

Материал данной проверки поступил в Администрацию Рузского городского округа вместе с уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области, в целях пресечения и недопущения самовольного строительства на территории Рузского городского округа.

В силу возложенных на орган местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение Администрации Рузского городского округа в суд является реализацией исполнения этих полномочий.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (454 ГК РФ ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.40,41ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ,собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ,собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от (дата) ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – предприятия по обслуживанию транспортных средств, расположенного по адресу: (адрес), и гаража (нежилого 2-х этажного здания) площадью ... кв.м., инв.№, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Согласно п.1.1.2 договора, здание расположено на земельном участке.

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора (адрес) проведена выездная проверка реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес). В ходе проведения проверки, по адресу: (адрес) (земельный участок с кадастровым №), была выявлена самовольная реконструкция объекта.

По результатам осмотра составлен акт проверки № от (дата), согласно которому на объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, выполнена кладка стен надстраиваемого этажа, устройство кровли, монтаж оконных и дверных блоков. Габариты надстраиваемого этажа ориентировочно 12 м х 18 м.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ,самовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройки и являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки.

Не являетсясамовольнойпостройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использованиесамовольнойпостройки не допускается.

Самовольнаяпостройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольнаяпостройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если сноссамовольнойпостройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности насамовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности насамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольнуюпостройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время ответчиком ведется реконструкция объекта недвижимости в соответствии с проектом реконструкции, подготовленным ООО «Мосэкопроект+». Реконструкция представляет собой двухэтажную надстройку к существующему нежилому зданию, для устройства дополнительных помещений на втором и мансардном этаже. Наружная отделка будет выполнена из штукатурки с окраской фасадными красками. Отделка цоколя предусматривается натуральным природным камнем. Кровля выполнена их профилированного листа, окна и двери – ПВХ. Наружные ступени и мощение открытых площадок и дорожек – из тротуарных плит. Основанием для надстройки является существующий фундамент. Наружные стены из кирпича с утеплением и окраской, перегородки из кирпича, перекрытия монолитные, стропила – деревянные. Все деревянные конструкции пропитаны антипиреном и защищаются от возгорания соответствующей обработкой негорючими составами.

Для внутренней отделки помещений предусмотрены: полы – в помещениях, коридоре – керамические плитки; стены помещений – окрашиваются красками светлых тонов; потолки помещений – окрашиваются красками светлых тонов.

Инженерное оборудование: отопление – от АГВ, газоснабжение от существующих сетей; горячее водоснабжение – от АГВ; вентиляция во всех помещениях естественная.

Согласно заключения ООО «Областное Бюро экспертизы и оценки» №Э-028-20 от 13.07.2020 г., согласно проекту, в состав строения входят: 1-й этаж: помещение 1, холл, площадью 9,8 кв.м; помещение 2 площадью 245,5 кв.м; помещение 3 площадью 83,3 кв.м; помещение 4 площадью 411,3 кв.м; помещение 5 площадью 11,2 кв.м; помещение 6 площадью 31,9 кв.м; помещение 7, лестница, площадью 8,8 кв.м; 2-й этаж: помещение 8, холл, площадью 7,9 кв.м; помещение 9 площадью 12,4 кв.м; помещение 10 площадью 111 кв.м; помещение 11 площадью 10,7 кв.м; помещение 12 площадью 10,7 кв.м; помещение 14, лестница, площадью 9,8 кв.м; помещение 15, лестница, площадью 2,3 кв.м; 3-й этаж: помещение 16, холл, площадью 7,2 кв.м; помещение 17, коридор, площадью 19,5 кв.м; помещение 18 площадью 16,7 кв.м; помещение 19 площадью 13,3 кв.м; помещение 20 площадью 13,3 кв.м; помещение 21 площадью 31,8 кв.м; помещение 22 площадью 32,1 кв.м; помещение 23 площадью 27,5 кв.м; помещение 24 площадью 22,1 кв.м; помещение 25, лестница, площадью 9,8 кв.м; помещение 26, балкон, площадью 2 кв.м; помещение 27, балкон, площадью 2 кв.м.

Объекты инженерной инфраструктуры: отопление автономное от топочного котла, топливо – пилеты; водоснабжение автономное от скважины глубиной 100 м; канализация – септик. Электроснабжение от поселковой электросети напряжением 0,4 кВ. Газоснабжение от поселковой газораспределительной сети. На участке предусмотрена дренажная система.

На первом этаже (S = 801,8 кв.м), на дату осмотра, размещаются административно-бытовой блок: помещение 1, входная группа площадью 9,6 кв.м; помещение 2 площадью 245,5 кв.м; помещение 3 площадью 83,3 кв.м; гараж (помещение 4) площадью 411,3 кв.м; помещение 5 лестница площадью 4,0кв.м; помещение 6, санузел площадью 3,7 кв.м; помещение 7, санузел площадью 3,7 кв.м; помещение 8, котельная площадью 31,9 кв.м.

На втором этаже (S общ. = 194,2 кв.м), на дату исследования, размещаются: помещение 9 (основное помещение) площадью 190,2 кв.м и лестничная клетка. Со второго этажа имеется пожарный выход с металлической лестницей на фасаде. Из помещения 9 осуществляется сообщение (входы/выходы) с антресолью (S общ.= 104,2 кв.м): помещение 10 (антресоль) площадью 64,9 кв.м; помещение 11 (антресоль) площадью 31,9 кв.м; помещение 12 (антресоль: санузел) площадью 3,7 кв.м; помещение 13 (антресоль: санузел) площадью 3,7 кв.м; помещение 14 (лестница). Антресоль оборудована металлической лестницей с сообщением на первый этаж.

На дату исследования на третьем (мансардном) этаже площадью 193,7 кв.м размещается: помещение 15 площадью 190,2 кв.м и лестничная клетка.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области (с изменениями на (дата)), утвержденным Решение Совета депутатов городского поселения ФИО2 муниципального района (адрес) от (дата) №, объект экспертного исследования размещается в Зоне транспортной инфраструктуры (Т).

Деформаций, трещин, недопустимых отклонений от вертикали и других дефектов, влияющих на эксплуатационные показатели здания, на дату исследования экспертом не установлено. Основные строительные узлы и конструкции обследованного здания выполнены с соблюдением строительных норм и правил, обладают достаточной жесткостью и прочностью, ответственные конструкции и конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии. На момент осмотра, технико-эксплуатационные показатели несущих и ограждающих конструкций здания удовлетворительные.

На день обследования ведутся строительные работы по реконструкции здания 1986 года постройки. Общая площадь нежилого строения составляет 1195,5 кв.м, площадь застройки: до реконструкции - 902,1 кв.м., после реконструкции - 902,1 кв.м.; процент застройки земельного участка менее 14%.

Технико-эксплуатационные показатели строения удовлетворительные, на момент осмотра, отвечают технико-эксплуатационным характеристикам, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструкции здания, на момент проведения исследований, находятся в рабочем состоянии и по своим конструктивным особенностям не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дворовая территория освещена в вечернее время суток. Предусмотрено твердое покрытие площадок и дорожек. Исследуемое строение полностью размещается в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)

Расстояние от здания до границы смежной с границами земельных участков с индивидуальной жилищной застройкой (левая межа) и смежной с границами земельными участками с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (задняя межа) составляет более 100 м. До смежных границ со стороны передней и правой межи более 30 м. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц на момент проведения исследований не установлено.

Пожарная безопасность строения размещенного на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес), считается обеспеченной в соответствии с требованиями ст.6 ч.1 п.2 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Требования ч.1 ст.69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности выполнены, условия, обеспечивающие противопожарную защиту согласно п.4.11 СП 4.13130 соблюдены.

Нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при возведении и реконструкции жилого дома на момент осмотра экспертом не установлено. Сохранение строения в реконструированном состоянии возможно.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не обладает признаками самовольной постройки, права на указанный объект недвижимости зарегистрированы, объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с видом разрешенного использования – предприятия по обслуживанию транспортных средств, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1