Приговор № 1-164/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1–164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Суворова А.В., Панова Д.В.,

защитника – адвоката Зыриной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, не позднее 25.10.2019 ФИО1 утерял свой паспорт гражданина РФ, в связи с чем у него возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - начальнику миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» Г.О.А. за совершение ею заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ст.ст. 19.15 и 19.16 КоАП РФ.

С целью избежать привлечения к административной ответственности, 25.10.2019 в период времени с 16 часов до 16 часов 04 минуты, находясь в служебном кабинете начальника миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» Г.О.А., расположенном по адресу: <...>, ФИО1, достоверно понимая, что Г.О.А. является должностным лицом при исполнении своих обязанностей, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях и не привлечение его к административной ответственности по статьям 19.15 и 19.16 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, лично передал ей в качестве взятки, имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 10 300 рублей, положив их в лоток для бумаг, расположенный на столе служебного кабинета, полагая при этом, что они будут приняты начальником миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» Г.О.А.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г.О.А. не имела умысла на получение взятки и денежные средства не приняла, а незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудником ГЭБиПК МО МВД России «Оленегорский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайств.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, имеет доход от случайных заработков, живет без регистрации, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1. УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального дохода, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию статьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, его положительные характеристики, поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное положение ФИО1, его образование, отсутствие места работы, вид назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1). материалы результатов ОРД, видеозапись – хранить в материалах уголовного дела;

2). Деньги в размере 10300 рублей обратить в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: