Решение № 12-88/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 01 сентября 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26 мая 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26 мая 2017года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, считает данное постановление незаконным, поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на допущенные нарушения в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение установленного порядка освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения; ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 24.04.2017года при предъявлении сотрудниками полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Савченко Г.Г. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из дела, 24 апреля 2017года в 21час 40 минут, в районе дома № 37 по улице Гагарина города Большой Камень Приморского края, ФИО1 управлял транспортным средством марки Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влекут наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2017года следует, что освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством – ФИО1 проведено инспектором ДПС с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К № 001112 дата поверки 20.11.2016года; по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1(обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,324 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +_ 0,020 мг/л); акт освидетельствования и приложенный к нему бумажный носитель с результатами исследования подписаны понятыми.

Из данного акта усматривается, что с порядком проведения освидетельствования и основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 был ознакомлен сотрудниками полиции, о чем свидетельствует его подпись в данном акте.

Акт освидетельствования, положенный в основу протокола об административном правонарушении, соответствует закону.

Доводы ФИО1 и его защитника Савченко Г.Г. относительно нарушения установленного порядка освидетельствования, являлись предметом судебной проверки в ходе рассмотрения дела и отклонены мировым судьей как необоснованные.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был допрошен старший инспектор ДПС Отделения ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО2, пояснивший об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, в том числе о том, что он(свидетель) находился 24.04.2017года в период своего дежурства в составе наряда ДПС на служебном автомобиле в районе <адрес> в вечернее время, увидел, как водитель автомашины марки Toyota Vanguard, государственный регистрационный знак № стал парковать свой автомобиль на площадке у данного дома, при этом действия водителя вызвали сомнение относительно его состояния; водитель осуществил парковку автомобиля по указанному адресу, после чего инспектор наряда ДПС ГИБДД подошел к водителю, которым оказался ФИО1, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, предложил водителю предъявить документы и пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования водителя ФИО1 у него было установлено алкогольное опьянение; ФИО1 согласился с результатом, не отрицал состояние опьянения, расписался в чеке и акте освидетельствования.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; возражения против результата освидетельствования ФИО1 в протоколе не приведены.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, достоверно установлен тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и исследованных в судебном заседании по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку собранных доказательств.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы, по ходатайству заявителя, свидетели ФИО3, ФИО4, пояснившие, что являлись очевидцами составления в отношении ФИО1 протоколов сотрудникам полиции 24.04.2017года примерно около 22 часов, не имеют правового значения, поскольку не опровергают правильность выводов судьи, содержащихся в оспариваемом постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 26 мая 2017года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т. М. Шамхалова