Решение № 2А-2085/2024 2А-2085/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-2085/2024

70RS0003-01-2024-003804-98

2а-2085/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска - старшему судебному приставу ФИО2,, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №..., вынесенное судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указано, что ... на основании исполнительного документа ..., выданного судебным участком №8 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №... возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 37521,38 руб. 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №... окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об объединении ИП в сводное по должнику, постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю неверно указана дата рождения должника – ... г.р., ИД выдан в отношении ФИО3, ... г.р. При направлении судебным приставом – исполнителем запросов в кредитные организации и регистрирующие органы должник не был верно идентифицирован, в связи с чем, не были получены корректные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов. Тем самым, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с нарушением норм закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области - старший судебный пристав ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАП ГИБДД по Томской области, Отделение ГИБДД ОМВД России по Томскому району, УМВД России по Томской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, ПАО Сбербанк, УФНС России по Томской области, ООО "Столичное АВД", Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области - старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО3, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАП ГИБДД по Томской области, Отделение ГИБДД ОМВД России по Томскому району, УМВД России по Томской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, ПАО Сбербанк, УФНС России по Томской области, ООО "Столичное АВД", Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заинтересованным лицом УФНС России по Томской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18.04.2024, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 03.05.2024, то есть в предусмотренный законом срок с учетом нерабочих и праздничных дней.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство №..., включающее в себя исполнительное производство №..., возбужденное ... на основании исполнительного документа – исполнительный лист ..., выданного мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 37521,38 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оспаривая данное постановление, административный истец указал, что в постановлении об объединении ИП в сводное по должнику, постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю неверно указана дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИД выдан в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При направлении судебным приставом – исполнителем запросов в кредитные организации и регистрирующие органы должник не был верно идентифицирован, в связи с чем, не были получены корректные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов. Тем самым, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ - исполнительный лист ... выдан мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска в отношении должника ФИО3, ...

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3, ...

Согласно сводке по исполнительному производству ... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3, ... (запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр, запрос в ФНС к ЕГРН).

Из поступивших ответов ФНС, ПФР судебным приставом-исполнителем установлены уникальные идентификаторы должника ФИО3, ... г.р. ИНН ..., СНИЛС ....

Согласно ответам на запросы на имя должника ФИО3, ... г.р. зарегистрированы счета, открытые в ..., ... Денежные средства на счетах отсутствуют.

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным МВД России – подразделения ГИБДД, Росреестра за должником ФИО3, ... г.р. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, составлен акт, согласно которому должник по адресу не проживает.

По данным ПФР, ФНС имеются сведения о трудоустройстве должника ФИО3, ... г.р. в ..., ...

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из сведений ПФР, ФНС за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. полученный доход в ... составляет 0,00 руб., с января 2021 г. по март 2023 г. полученный доход в ... составляет 0,00 руб.

Также, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о местонахождении должника ФИО3, сведений о его имуществе, денежных средствах на счетах, и дохода, получаемого от работодателя либо в ином порядке, суд приходит к выводу, что исполнительное производство ... окончено законно и обоснованно, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке принимались меры для установления должника и его имущественного положения, что соответствовало задачам и принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Те обстоятельства, что в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ..., в постановлении об окончании исполнительного производства от ... указана неверная дата рождения должника ФИО3 – ... г.р., вместо верной ... г.р., не свидетельствуют о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 с верной датой рождения ... г.р. и с учетом установленных уникальных идентификаторов должника.

Допущенная при указании в постановлениях описка в дате рождения должника сама по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов взыскателя, учитывая осуществление судебным приставом-исполнителем комплекса мер для установления имущественного положения в отношении верного должника.

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца вынесенным постановлением, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2024

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2085/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-003804-98