Приговор № 1-140/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 мая 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Бабий В.П.,

защитника адвоката Воробьёва С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного акта получившего 24 апреля 2017 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2017 года в вечернее время, ФИО1, в районе (адрес), нашел пачку от сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) весом 0,84г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими умышленными действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, 15 марта 2017 года около 18 часов 00 минут по местному времени в районе жилого (адрес), умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта присвоил сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) весом 0,84г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, который положил в левый карман своей куртки для дальнейшего незаконного хранения, совершив таким образом незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 0,84г, относящееся к значительному размеру, в период времени не позднее 19 часов 10 минут 15 марта 2017 года при себе в кармане куртки, одетой на нем, находясь на автобусной остановки «Падунские Пороги», расположенной на Падунской трассе, ж.(адрес), до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 15 марта 2017 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в комнате полиции на (адрес). Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 указанный вес 0,84 грамма для наркотического средства - героин (диацетилморфин), изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьёв Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бабий В.П. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), (данные изъяты) обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: