Решение № 2-2577/2024 2-2577/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2577/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ФИО1, перевозящего пассажира ФИО2, собственник ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему – пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, г/н №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 500 000 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с пп. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни суммы в счет возмещения ущерба, ни мотивированного отказа в адрес не поступало.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ФИО1, перевозящего пассажира ФИО2, собственник ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему – пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень ушиба в медицинских документах не указана) с формированием травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) на уровне теменной доли слева, подкожной гематомы лобной области; закрытая тупая травма правой и левой половин грудной клетки в виде переломов 2,3,4,6-го ребеp справa, перелома ключицы справа, со смещением отломков, переломов 1,2,3,4,5,6,7-го ребер слева со смещением отломков, перелома 9-го ребра слева без смещения, двухстороннего ушиба легких, двухстороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); закрытая тупая травма правой и левой половин таза в виде: перелома боковых масс крестца справа на уровне S1, S2 (1,2-го крестцовых) позвонкoв, перелома правой подвздошной кости, перелома ветвей правой лонной кости с перeходом линии перелома на правую вертлужную впадину со смещением отломков, перелома верхней ветви левой лонной кости вблизи тела со смещением и распространением линии перелома на передний край левой вертлужной впадины, со смещением отломков, краевого перелома левой боковой массы крестца в нижнем отделе co смещением, переломов лонных бугорков с двух сторон со смещением, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гр. ФИО2 при обращении за медицинской помощью 02.01. и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей туловища, конечностей». Повреждения указанные в диагнозе не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области-кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению по убытку №... выплата страхового возмещения по нормативу составляет 500 000 руб.

Согласно акта №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба составил 500 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, г/н №... – ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ХХХ №.... Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с пп. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни суммы в счет возмещения ущерба, ни мотивированного отказа в адрес не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение (№... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.