Решение № 12-75/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001328-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 23 августа 2019 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Толстов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> которым

ФИО1,

<данные изъяты> края, гражданина РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за то, что <данные изъяты>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как считает его незаконным и не обоснованным, поскольку транспортным средством он не управлял, сотрудник ДПС его не останавливал, поэтому не мог составить протокол об административном правонарушении в отношении него.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> следует, что ФИО1 <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея при себе водительского удостоверения, то есть нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что и был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченном составлять протоколы об административном правонарушении, данных указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, в котором сам ФИО1 наличия события административного правонарушения и назначенное в отношении него наказание не оспаривает, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ни в протоколе, ни в постановлении, какие-либо замечания ФИО1 не отражены, ходатайств не заявлено.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1, в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не имеется и материалами дела не подтверждается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № <данные изъяты>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Толстов