Решение № 2-830/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск30июня2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретареКулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества«Надежда» к ФИО1 ФИО9 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, был застрахован в САО «Надежда», в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика не имелось страхового полиса ОСАГО. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец САО «Надежда» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Максимов Д.Г. возражал в удовлетворении исковых требований по причине неизвестности позиции ответчика относительно взыскиваемых сумм.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.12 ПДД РФ, стала участником ДТП.

Согласно письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при опросе сотрудниками ГИБДД она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она села в принадлежащий ей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, посмотрела в зеркало заднего вида, так как был дождь открыла также дверь и посмотрела назад на предмет наличия препятствий при осуществлении движения задним ходом, после чего начала движения задним ходом и проехав несколько метров совершила столкновения с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который она не заметила. Также пояснила, что ее автогражданская ответственность в соответствии с требованиями ОСАГО не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Надежда» произвело выплату потерпевшейФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении, ответчик ФИО1 обязана выплатить страховщику денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, посколькуправо требования перешло к истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.