Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ........... ............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Истец ПАО «Новороссийск морской торговый порт» через представителя ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о возмещении затрат, связанных с обучением работника, с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «НМТП» затраты, понесенные истцом (работодателем) на обучение работника в размере 16 045,03 руб., госпошлину в размере 641,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ........... между ПАО «НМТП» и ФИО2 заключен ученический договор ............, в соответствии с которым ФИО2 обучался профессии – составитель поездов 3 разряда. В соответствии с пунктом 2.2.1 ученического договора на ФИО2 возлагалась обязанность пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ПАО «НМТП» и отработать в Порту не менее 3-х лет в соответствии с полученной профессией. По результатам теоретического и практического обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ФИО2 с ........... присвоена профессия составителя поездов 3 квалификационного разряда, что подтверждается приказом начальника Управления персонала ПАО «НМТП» от ............ ............ и выданным ФИО2 квалификационным удостоверением установленного образца.

Во исполнение п.п. 1.6, 2.2.1 Ученического договора между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и ФИО2 ........... заключен бессрочный трудовой договор ............ пр от ............, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность составителя поездов 3 разряда. В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ ............пр/............ о приеме работника на работу с ............

Согласно п. 2.12 Трудового договора на работника возложена обязанность проработать по настоящему трудовому договору не менее 3-х лет.

Кроме того, согласно п. 6.2 Ученического договора, в случае расторжения трудового договора ранее 3 лет с момента его заключения по конкретным перечисленным в данном пункте основаниям, в том числе и по соглашению сторон, ученик возмещает понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально времени, фактически отработанному по трудовому договору. Аналогичное условие содержится и в п. 2.13 трудового договора с ФИО2

Отработав в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 7 месяцев, ФИО2 принято решение об увольнении из Общества ранее обусловленного срока, в связи с чем, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ............ у/............ от ........... года ФИО2 уволен из ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ........... на основании соглашения сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Кроме того, между ФИО2 и ПАО «НМТП» ........... подписано соглашение о расторжении ученического договора ............ от ........... и возмещении затрат на обучение. В соответствии с п. 2 указанного Соглашения и п. 6.2 Ученического договора на ФИО2 возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до ............ Согласно Расчету суммы возмещения затрат на обучение, являющемуся приложением ............ к Соглашению о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, сумма, подлежащая возмещению рассчитана согласно п. 6.2 Ученического договора, п. 2.13 Трудового договора пропорционально времени, фактически не отработанному по трудовому договору и составляет 16045 рублей 03 копейки. Несмотря на подписанное между ним и ПАО «НМТП» ............ Соглашение о расторжении ученического договора и возмещении затрат на обучение, в соответствии с п. 2 которого ФИО2 взял на себя обязанность возместить Обществу затраты на обучение в срок до ..........., до настоящего времени указанные затраты им не возмещены. ........... в адрес ФИО2 ПАО «НМТП» направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени, указанная задолженность не погашена. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «НМТП» составляет 16 045,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в иске доводы подтвердила, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что ........... между ПАО «НМТП» (Работодатель) и ФИО2 (Ученик) заключен ученический договор ............, в соответствии с которым ФИО2 проходил обучение профессии – составитель поездов 3 разряда.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора Ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и заключить трудовой договор на срок не менее 3 лет по предложенной Работодателем форме, в соответствии в полученной профессией.

........... между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор ............ пр от ........... на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность – составитель поездов 3 разряда, о чем издан приказ ............пр/............ о приеме работника на работу с ............

В соответствии с п. 2.12 трудового договора работник обязан проработать по настоящему трудовому договору в течение 3-х лет, исчисленных с момента его заключения по приобретаемой профессии, специальности, квалификации (согласно ученического договора на профессиональное обучение, являющегося неотъемлемой частью настоящего трудового договора).

Согласно п. 6.2 ученического договора и п. 2.13 трудового договора Работник обязан в случае досрочного расторжения по инициативе Работника трудового договора возвратить понесенные Работодателем расходы в связи с обучением, исчисленные пропорционально времени, фактически отработанному по трудовому договору.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ............ у/............ от ........... ФИО2 уволен из ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ........... на основании соглашения сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

........... между ФИО2 и ПАО «НМТП» подписано соглашение о расторжении ученического договора ............ от ........... и возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения ФИО2 обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в срок до ........... в размере 16 045,03 руб.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ПАО «НМТП» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 641 рубль 80 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (16 045,03+641,80) 16 686 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в счет возмещения затрат, связанных в обучением, 16 045 (шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 03 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 80 копеек, всего ко взысканию 16 686 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2017 г.