Апелляционное постановление № 10-54/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-46/2020

Мировой судья Мусагалиева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой В.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Рогова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 30 июня 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 27.03.2013 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.07.2015 по отбытию наказания,

осужден по ст.319 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Поваляеву В.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить со снижением наказания, защитника Рогова С.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 30.06.2020 ФИО1 осужден по ст.319 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ФИО1 признан судом виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Айтжанова А.Г. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со смягчением назначенного ФИО1 наказания до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В обоснование представления ссылается на то, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения, следовательно, данный факт суд признал неустановленным. Кроме того, суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия осужденного.

В судебном заседании ст.помощник прокурора района Поваляева В.Н. доводы апелляционного представления поддержала и просила его удовлетворить.

Защитник Рогов С.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в строгом соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учел данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел его раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статьей 60 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при вынесении приговора не выполнены.

Назначая наказание ФИО1, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации относится к событию преступления, должно найти отражение в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступленного деяния не содержит указания на совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, суд счел данное обстоятельство неустановленным, а значит, необоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, принимая решение о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, мотивов принятого в этой части решения суд не указал.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку наказание ФИО1 определено с учетом этого обстоятельства в качестве отягчающего, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 30.06.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст.319 УК Российской Федерации, до 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Сокольская