Решение № 5-20/2024 71-65/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-20/2024

№ 5-20/2024

Дело № 71-65/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 7 июня 2024 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Налимово» К.Б. на постановление судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 25 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Налимово»,

установил:

постановлением судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 25 апреля 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «Налимово» (далее – ООО «Налимово», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), Обществу с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.2 настоящего Кодекса назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «Налимово» К.Б. просит постановление судьи отменить, заменив административное наказание на предупреждение, или применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с признанием деяния малозначительным. Кроме того, заявитель указывает на нарушение порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Налимово» - директор Общества К.Б., действующий на основании Устава, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения, полагал назначенное судом наказание несоразмерным, ссылаясь на многолетние неурожаи, тяжелое финансовое положение Общества, просил заменить административный штраф наказанием в виде предупреждения.

Заслушав директора ООО «Налимово» К.Б., изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, и утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536).

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 г. в ходе проведения проверки в МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<...>», расположенном по адресу: <адрес> выявлено, что ООО «Налимово» почтовым отправлением направило в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) 10 ноября 2023 г. гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <...> А. с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 6 приложения № к приказу МВД России №, а именно: в разделе 1 в п. 1.1 не указан ОКВЭД предприятия, в п. 1.2 имеются исправления даты прекращения (расторжения) трудового договора и подтверждении достоверности сведений, изложенных в настоящем уведомлении также имеются исправления. Кроме того, указанное уведомление было не прошито, не пронумеровано, отсутствовала его опись, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Налимово» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) А..; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом начальника МП (дислокация <адрес>) Н.В., актом проверки от 28.02.2024 г. выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются представителем ООО «Налимово».

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Налимово» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является верным.

Выводы судьи о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявителем не представлено каких-либо доказтельств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, а также свидетельствующих о возможности применения к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Налимово» административное правонарушение малозначительным не является и данном случае основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Налимово» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ООО «Налимово» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также судебного заседания признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется почтовое отправление о вручении юридическому лицу повестки на 16.04.2024 г. для составления протокола об административном правонарушении, которое согласно подписи и расшифровки получено лично директором Общества ФИО1 02.03.2024 г.; аналогичные сведения о вручении повестки установлены из отчета об отслеживании отправления.

Согласно отчету об отправке смс-извещения уведомление о судебном заседании, назначенном на 25 апреля 2024 г. в 14:00, доставлено 19 апреля 2024 г. директору ООО «Налимово»; в этот же день телефонограммой помощника судьи К.Б. был дополнительно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела районным судом.

Таким образом, процессуальные гарантии прав ООО «Налимово» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда были обеспечены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы директора ООО «Налимово» К.Б. о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа предупреждением заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Налимово» внесено в указанный реестр 10.07.2023 г., категория – микропредприятие, среднесписочная численность работников – три лица.

Допущенное Обществом нарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки юридического лица при осуществлении государственного контроля миграционного законодательства начальником МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<...>».

Сведения о привлечении ООО «Налимово» к административной ответственности ранее, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, явной угрозы причинения вреда общественным правоотношениям не содержит, имущественный ущерб отсутствует.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень исключений, при котором невозможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, особенностей правового статуса юридического лица, привлекаемого к ответственности, его финансового положения, имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного постановление судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 25 апреля 2024 г. подлежит изменению в части назначенного наказания, с замену назначенного судом административного наказания в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 25 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Налимово» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Назначить ООО «Налимово» (<...>) административное наказание по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Пшеничников