Приговор № 1-23/2020 1-346/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 (1-346/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колосова А.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... имеющего временную регистрацию по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 марта 2018 года. Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 22 сентября 2019 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 22 сентября 2019 года около 2 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «... государственный номер №... будучи остановленным сотрудниками ГИБДД у дома №... по улице ... города Владимира, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 22 сентября 2019 года был составлен протокол №....

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ №1025 от 18.11.2013 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления акта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, своевременно и добровольно обратился с письменным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 от 15 ноября 2019 года, согласно которым последний вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.72-75);

- показаниями свидетеля ФИО4 от 5 ноября 2019 года, являющегося сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, в которых свидетель подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах был остановлен ФИО1 и каким образом был зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.46-48);

- объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 22 сентября 2019 года, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора и от следования в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18-21, 22-25);

- объяснениями ФИО7 от 25 сентября 2019 года, в которых он пояснил о том, что ему стал известен факт задержания ФИО1 на автомобиле марки «... государственный номер №..., принадлежащем ООО «...», до управления которого он был допущен несмотря на отсутствие у него водительского удостоверения (л.д.31-33)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2019 года, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «...)», государственный номер №... (л.д.16-17);

- вещественным доказательством - автомобиль марки «... государственный номер №... (л.д.38,39);- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№... от 22 сентября 2019 года, согласно которому 22 сентября 2019 года около 2 часов 50 минут в дома №... по улице ... города Владимира был установлен факт управления транспортным средством - автомобилем марки «... государственный номер №... гражданином ФИО1, у которого было выявлено наличие опьянения (л.д.7);

- протоколом №... от 22 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - марки «... государственный номер №... (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения №... от 22 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.12);

- протоколом №... от 22 сентября 2019 года, в соответствии которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении №... от 22 сентября 2019 года, согласно которому 22 сентября 2019 года в 4 часа 28 минут у дома №... по улице ... города Владимира ФИО1, будучи лишенным управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «... государственный номер №..., с признаками алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 2 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.40);

- копией справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру согласно которой от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения (л.д.41);

- копией паспорта транспортного средства №..., в соответствии с которым собственником автомобиля «... государственный номер №... является ООО «... (л.д.35-36);

- приказом №... ООО «...» от 1 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством – автомобилем марки «... государственный номер №... (л.д.34), а также иными материалами дела.

Суд полагает, что квалификация совершенного ФИО1 деяния является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Владимирской области, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка ...., не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет активную социальную позицию, занимается благотворительностью. Также суд учитывает, что отец ФИО1, - ФИО8, является ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.28-30), в качестве явки с повинной, поскольку в нем не содержится информация о добровольном сообщении им о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «... государственный номер №... – переданный на ответственное хранение ФИО9 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «... государственный номер №... – переданный на ответственное хранение ФИО9 - оставить законному владельцу;

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова