Приговор № 1-381/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-381/2023

Дело №

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда ФИО8 при секретаре ФИО3,

с участием гос. обвинителя пом. Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО4

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

с участием подсудимого ФИО1

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеет, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст. ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст. 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст. ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено, ФИО2находился на своем рабочем месте в помещении ресторана «Ликинские пруды» по адресу: <адрес> где увидел ноутбук марки «ASUS», неустановленной следствием модели, болгарку неустановленной следствием марки и модели и проектор неустановленной следствием марки и модели, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить, из корыстных побуждений. В выше указанный период ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что он один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барной стойки находящейся в помещении ресторана «Ликинские пруды», расположенном по выше адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS», неустановленной следствием модели стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, болгарку неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек и проектор неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек. Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что заявлял особый порядок, с обвинением согласен, просил огласить показания, которые давал на следствии и подтверждает их в полном объеме

- По ходатайству защитника, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Состою на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, ранее судим в 2022 году Орехово-Зуевский городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком два года. Ранее он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Ликинские пруды» по адресу: <адрес> в ресторане, в должности «Охранник» по графику 2/2. В его обязанности входило сторожевой контроль и контроль за отопительными приборами, а также обход территории. В ночь с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в помещении ресторана «Ликинските пруды» по вышеуказанному адресу, так как ему были необходимы денежные средства, то он решил похитить чужое имущество, чтобы в дальнейшем сбыть и получить за них денежные средства, которое лежало в данном помещении ресторана за барной стойкой, а именно: ноутбук марки «ASUS», модель назвать не сможет, так как не помнит, в корпусе черного цвета, проектор название марки и модели сказать не сможет, так как не помнит и болгарка, название марки и модели сказать не сможет так как не помнит, в корпусе черно-зеленого цвета. Хочет добавить, о том, что там находилось имущество, ему было известно давно, так как он ранее в данном помещении неоднократно бывал по работе. В ночное время с 04.12.2022г. по 05.12.2022г. он взял данное имущество, а именно вышеуказанный ноутбук, проектор и болгарку и положил в пакет, который у него был с собой в кармане, после чего направился с похищенным имуществом к себе домой по адресу: <адрес> На следующий день данное имущество он выставил на продажу на торговой площадке «Авито». После чего с ним связался неизвестный ему ранее человек, который приобрел у него все вышеуказанное имущество, которое он выложил на торговую площадку «Авито». С продажи ноутбука, проектора, болгарки он получил 15.000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды, контактного номера покупателя у него не сохранилось, к его дому приезжал незнакомый мужчина, которому он продал вышеуказанное имущество, о том, что оно краденное мужчине он не говорил, опознать мужчину не сможет, так как его не запомнил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб в полном объеме. Показания давал добровольно, никакого психического и физического давления на его никто не оказывал. Вину признает полностью, раскаивается. л.д. 24-27, л.д. 63-65

-Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из ресторана «Ликинские пруды» по адресу: <адрес><адрес>, его ноутбука марки «ASUS» стоимостью 25 000 рублей, болгарки стоимостью 7 000 рублей, проектора стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 39 000 рублей, что является для него значительным ущербом. л.д. 5

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ресторана «Ликинские пруды» по адресу: <адрес>, стр.16, где ФИО2 тайного похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. л.д. 8-14

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает в ресторане «Ликинские пруды» по адресу: <адрес>, стр.16 в должности управляющего. ДД.ММ.ГГГГ в ресторан устроился на работу ФИО2 - «Охранником» по графику 2/2.

В ночь с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на своем рабочем месте, а он после его рабочего времени уехал домой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на работу, зашел в помещение вышеуказанного ресторана и обнаружил, что с барной стойки пропало принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS», в корпусе черного цвета, приобрел в конце 2017 года за 30 000 рублей, однако с учетом износа по прошествии времени, амортизации, в настоящее время оценивает ноутбук в 25 000 рублей, болгарка, название марки сказать не сможет, так как не помнит, в корпусе черно-зеленого цвета, которую он приобрел в сентябре 2021 года за 7000 рублей, покупал в <адрес>, проектор, название марки сказать не сможет, так как не помнит, в корпусе черного цвета, которые он приобрел в июне 2021 года за 7000 рублей, покупал в <адрес>. Документов на вышеуказанное похищенное имущество он предоставить не сможет, так как те у него не сохранились. После кражи вышеуказанного имущества ФИО2 на работу больше не выходил и он сразу понял, что кражу совершил тот. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей, что для него значительный размер, так как ежемесячный доход у него 55.000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги. л.д. 33-35

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F 70). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации подэкспертного об отставании в умственном развитии с раннего возраста, его плохой успеваемости в начальной школе, гиперактивности, поведенческих расстройствах; наблюдении у врача-психиатра с 1992г. с вышеуказанным диагнозом, а так же выявленные при настоящем амбулаторном психиатрическом обследовании эмоциональная лабильность, низкий интеллект, конкретность мышления. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.2). На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о злоупотреблении им алкоголем (запои до недели), о сформированности у него абстинентного алкогольного синдрома. Об этом же свидетельствуют данные настоящего амбулаторного обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, ограничение круга интересов лишь употреблением алкоголя, отсутствие критики к пагубной привычке, сформированную психофизическую зависимость. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО2 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., которым данный вид принудительного лечения отменён. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. л.д. 54-56; Суд согласен с мнением комиссией врачей, так как нет оснований сомневаться в этом.

Оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по итогам предварительного расследования – обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Позиция подсудимого с признанием вины оценивается судом, как достоверная по установленным событиям, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и другими письменными выше указанными доказательствами, относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания виновности в инкриминируемом деяние. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно нарушает общественный порядок, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину полностью признал в совершенных преступлениях, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном. (Том № л.д.68-113);

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,– судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений в его действиях, т.к. ранее судим, в том числе, за умышленные средней тяжести преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные средней тяжести преступления (ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, установленные данные о личности и образе жизни, - для обеспечения целей наказания и исправления необходимо наказание в виде лишения свободы. Суд признает необходимым назначить наказание, при рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, с соблюдением положений ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, - в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. своим поведением и образом жизни показал, что его исправление без этого невозможно.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд признает необходимость отмены условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

И в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, личность и рецидив преступлений, – нет.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого материального ущерба на сумму 39 000 рублей. Данный иск обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается самим подсудимым и подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, т.к. по итогам предварительного расследования был заявлен особый порядок, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него время нахождения под стражей со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день за день при отбывании в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого материального ущерба на сумму 39. 000 рублей (тридцать девять тысяч рублей)– удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в его пользу.

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.