Решение № 12-561/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-561/2019

дело № 12-561/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 20 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополя Республики Крым ФИО1 от 10 октября 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополя Республики Крым ФИО1 от 10 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» признано виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «Предприятие ВИТЭК» просит об отмене вышеназванного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный консультант, старший государственный инспектор отдела по надзору в общепромышленном комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Найден С.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что с повторной проверкой на предприятие ООО «Предприятие ВИТЭК» выходили 25 июля 2019 года. Какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, что 25 июня 2019 года в 10 часов 45 минут по адресу: <...>, ООО «Предприятие ВИТЭК» воспрепятствовало инспекторам Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в проведении плановой выездной проверки, тем самым предприятие осуществило воспрепятствование законной деятельности по проведению проверки, повлекшее невозможность её проведения.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, он содержит исправления в дате совершения правонарушения, которые внесены в него карандашом путем исправления даты «25 июня 2019 года» на дату «25 июля 2019 года».

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополя Республики Крым ФИО1 от 10 октября 2019 года датой совершения административного правонарушения является 25 июля 2019 года.

В судебном заседании лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный консультант, старший государственный инспектор отдела по надзору в общепромышленном комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Найден С.Н. суду пояснил, что он изменения в протокол об административном правонарушении не вносил.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии представителя ООО «Предприятие ВИТЭК».

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены неустановленным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено ООО «Предприятие ВИТЭК» 25 июня 2019 года (25 июля 2019 года), по состоянию на 20 ноября 2019 года, срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г. Симферополя срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 10 октября 2019 года, которым ООО «Предприятие ВИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 10 октября 2019 года по делу №5-6-310/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК»,- отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук