Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1112/2020

№ 2-1112/2020

32RS0004-01-2020-001727-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником жилых помещений общей площадью 173,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, бывшие квартиры <адрес>

Постановлением Брянской городской администрации №.... ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей квартиры <адрес> расположенные на первом этаже по адресу: <адрес> переведены с нежилое помещение с целью реконструкции под магазин промышленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений под магазин промышленных товаров со строительством пристройки, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, согласия всех правообладателей капитального строительства.

В настоящее время спорные нежилые помещения реконструированы, однокомнатные квартиры <адрес> преобразованы в торговое помещение общей площадью 173,6 кв.м. Общая площадь помещения увеличилась на 60,2 кв.м. (173,6 - (37,7 + 37,9 + 37,8)) за счет выполненной реконструкции, пристройки части помещения и демонтажа межкомнатных перегородок. Проведенные работы в части возведенных пристроек к уже существующему объекту отвечают признакам реконструкции применительно к положениям п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (бывшие квартиры <адрес>) в здании по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве офисного помещения.

Реконструкция объекта была возведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в котором принимало участие собственники помещений, обладающие правом голоса, что составляет 100 % от общего числа голосов, при общей площади помещений в многоквартирном доме <адрес> кв.м. Участники собрания проголосовали за разрешение перевода и реконструкцию в нежилое помещение с возведением пристройки квартир №....,32,33 признали согласованным перевод квартир <адрес> общей площадью 173,6 кв.м. в нежилое помещение и сохранении в перепланированном и реконструированном виде с учетом обустройства входного узла, согласно проектной документации на земельном участке с кадастровым номером №.... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласовали уменьшение размера общего имущества жильцов многоквартирного дома, а именно земельного участка, посредством расположения на нем входного узла согласно проектной документации. Считает, что она предприняла в установленном порядке меры к легализации проведенной реконструкции, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 173,6 кв.м., кадастровым номером №.... расположенное по адресу: <адрес> и сохранить нежилое помещение, в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартир <адрес> на №.... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.... помещения квартир № <адрес>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенные на первом этаже жилого <адрес>, переведены в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров.

Данным постановлением ФИО2 уведомлена, что оформление разрешений на реконструкцию помещения и ввод объекта в эксплуатацию осуществляется отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории города Брянска в порядке, установленном ст.ст. 51 и 55 градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. названного Постановления ФИО2 необходимо выполнить реконструкцию в соответствии с проектом, оформленным в установленном порядке, с соблюдением строительных норм и правил.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом за №.... по <адрес> находится в долевой собственности собственников помещений дом.

Как усматривается из материалов дела, однокомнатные квартиры № <адрес> расположенные на №.... этаже жилого <адрес> ФИО2 преобразованы в торговое помещение общей площадью 173,6 кв.м, в результате чего общая площадь помещения увеличилась на 60,2 кв.м. за счет выполненной реконструкции, пристройки части помещения и демонтажа межкомнатных перегородок.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции обследованного нежилого помещения находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально- технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом.

Нежилое помещение обеспечено инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вентиляция, охранно-пожарная сигнализация) находящимися в работоспособном состоянии.

Нежилое помещение (бывшие квартиры <адрес>) в здании по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве офисного помещения.

Технико-экономические показатели по помещению: общая площадь 173,6 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при реконструкции указанного нежилого помещения были подготовлены: проект организации строительства, подготовленный ООО «Архсити»; градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, подготовленный ООО «Архсити»; проектная документация ООО «БрянскВодПроект»; проектная документация мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, подготовленная ООО «Архсити»; проектная документация наружных сетей электроснабжения, пожарной сигнализации, горячего водоснабжения, водоснабжения и канализации.

Кроме того, концепция реконструкции квартир первых этажей под нежилые помещения на пересечении улиц Никитина и <адрес> утверждена главным архитектором Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предпринимала меры к регистрации реконструированных нежилых помещений под магазин путем обращения в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако получила отказ, что подтверждается письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реконструкция объекта осуществлялась без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство ( реконструкция), т.е самовольно, а также в связи с отсутствием полного пакета документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Из норм ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом за №.... по <адрес> находится в долевой собственности собственников помещений дома.

Реконструкция помещения по адресу: <адрес> в виде пристройки к наружной стене здания торгового помещения площадью 19,3 кв.м. в соответствии с проектной документацией на реконструкцию здания, и крыльцом из кирпича, кирпичное ограждение лоджии сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, реконструкция повлекла использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности несущей стены дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, при возведении пристройки, которая заняла часть земельного участка, должно быть получено согласие собственников помещения многоквартирного дома.

Исходя из требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором принимали участие собственники помещений, обладающие правом голоса, что составляет 100 % от общего числа голосов, при общей площади помещений в многоквартирном доме 3458,7 кв.м..

Собственники многоквартирного решили: признать согласованным перевод квартир № <адрес> г Брянск, <адрес>, общей площадью 173,6 кв.м. в нежилое помещение и сохранении в перепланированном и реконструированном виде с учетом обустройства пристройки с входным узлом, согласно проектной документации, на земельном участке с кадастровым номером №.... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г Брянск, <адрес>.;

согласовать уменьшение размера общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома, а именно земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, посредством расположения на земельном участке с кадастровым номером: №.... пристройки с входным узлом, согласно проектной документации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

За указанные согласования проголосовали все собственники многоквартирного дома единогласно.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 получила согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию помещения при переводе жилого помещения в нежилое и использования его под магазин, а также использования части земельного участка, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что произведенная реконструкция объекта истца нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК представлено не было, а также учитывая, что реконструкция объекта была возведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и то, что истцом были предприняты в установленном порядке меры к легализации проведенной реконструкции, а именно в настоящее время реконструкция помещения согласована со всеми собственниками жилого дома 100 % голосов при проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью 173,6 кв. м., с кадастровым номером №.... расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение общей площадью 173,6 кв. м., с кадастровым номером 32:28:0021507:282, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова