Приговор № 1-300/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Мутаевой А.С.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Буйнакске Республики Дагестан, проживающей по <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, временно не работающей, судимой приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в комнате № гостиницы «Хунзах», расположенной по адресу: <адрес> из кармана брюк ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в значительном размере.

Эти действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у нее обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (F-70 по МКБ-10), ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последний претензий к ней не имеет, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 осуждена приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения до достижения ее ребенком 14 летнего возраста. Судимость не снята и не погашена.

Преступление по настоящему делу совершено при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ находит возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 того же Кодекса.

С учётом характера совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Помимо того, суд учитывает и наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, поэтому находит возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения 14 летнего возраста ее младшим ребенком ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.73 и 75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов