Решение № 2А-2728/2017 2А-2728/2017~М-3022/2017 М-3022/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-2728/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2728/2017

г. Салават, 09 ноября 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО7 к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Салаватского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании вынести постановление с указанием цены на основании решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 00.00.0000. взыскано солидарно с ЗАО «Морозко», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000. в размере 893 083, 47 руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере 25 000 руб., дополнительные расходы в размере 109 руб. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 00.00.0000. в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000. в размере 893 083, 47 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 29 000 руб., дополнительных расходов, возникших в связи с третейским разбирательством в виде почтовых расходов, в размере 109 руб., обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... на имущество, принадлежащее ЗАО «Морозко», заложенное по договору ипотеки ... от 00.00.0000. предметом которых являются: объект недвижимости – административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу: (адрес) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г(адрес), сроком на (данные изъяты) лет, определен способ реализации предмета залога - публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества на публичных торгах: объект недвижимости - административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью (данные изъяты) кв.м, лит. (данные изъяты) расположенное, по адресу: (адрес) инвентарный номер ... кадастровый номер:... в размере (данные изъяты) руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) сроком на (данные изъяты) лет на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью (данные изъяты).м., кадастровый номер ... категория земель населенных пунктов в размере 3 859 200 руб. По заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 00.00.0000 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость 2-этажного административно-бытового здания по адресу: (адрес) составляет 2 088 000 руб., право аренды земельного участка 13 500 рублей. Считает, что начальная продажная цена была установлена решением Третейского суда. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку указанным постановлением приняты результаты оценки, которые являются недостоверными, заниженными, что нарушает права должника, так как влечет невозможность реализации данного имущества по объективно установленной цене. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 от 00.00.0000 о принятии результатов оценки, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от 00.00.0000

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, начальник Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, представитель ПАО «Сбербанк России», оценщик ООО «Экспертиза» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Салаватским городским отделом СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ЗАО «Морозко» об обращении взыскания на заложенное имущество - административно-бытовое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью (данные изъяты) кв.м, лит. (данные изъяты) расположенное, по адресу: (адрес) инвентарный номер ... кадастровый номер ... в размере (данные изъяты) руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), сроком на (данные изъяты) лет на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью (данные изъяты).м., кадастровый номер ... категория земель населенных пунктов в размере 3 859 200 руб.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ вынесено постановление об оценке имущества, стоимость имущества указана согласно решению Третейского при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 00.00.0000.

00.00.0000 имущество передано на торги.

00.00.0000 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества снижена на 15 %.

00.00.0000 имущество возвращено в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

00.00.0000 взыскатель ПАО «Сбербанк России» отказался оставить нереализованное имущество за собой.

Постановлением от 00.00.0000 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

Согласно отчету оценщика ООО «Экспертиза» ФИО3 ... от 00.00.0000 рыночная стоимость арестованного имущества: 2-этажное, общей площадью (данные изъяты) кв.м, лит. (данные изъяты), расположенное, по адресу: (адрес) инвентарный номер ... кадастровый номер ... в размере 2 088 000 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Салават, (адрес) сроком на (данные изъяты) на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер ..., категория земель населенных пунктов в размере 13 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Селезневой от 00.00.0000 приняты результаты оценки с установлением стоимости имущества согласно заключению оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества, проведение которой поручено ООО «Гипар».

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» ФИО4 ... от 00.00.0000 рыночная стоимость 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) составляет 7 800 000 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты) кв.м. составляет 1 780 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости имущества заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является подробным, ясным и мотивированным, противоречий не имеет, содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям части второй статьи 82КАС РФ, так как содержит подробное описание исследования и сделанные в результате его выводы, исследование проведено с непосредственным выездом на объект. Сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость арестованного имущества составляет: 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) - 7 800 000 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м. - 1 780 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 года о принятия результатов оценки, обязав судебного пристава-исполнителя вынести постановление о принятии результатов оценки с установлением рыночной стоимости арестованного имущества: 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) - 7 800 000 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты) кв.м. - 1 780 000 руб.

Административный иск в части обязания судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от 00.00.0000. не подлежит удовлетворению, поскольку при признании торгов несостоявшимися рыночная стоимость имущества определяется на основании оценки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 ФИО8 к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Салаватского отдела СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании вынести постановление с указанием цены на основании решения третейского суда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 от 00.00.0000 о принятии результатов оценки стоимости 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты).м, расположенного по адресу: (адрес) права аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты) кв.м.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 от 00.00.0000 о принятии результатов оценки стоимости 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) права аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты) кв.м.

Определить стоимость имущества: 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: г(адрес) - 7 800 000 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м. - 1 780 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки 2-этажного нежилого здания, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) - 7 800 000 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью (данные изъяты) кв.м. - 1 780 000 руб.

В удовлетворении административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО1 вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленного решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 00.00.0000. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 13 ноября 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2728/2017 Салаватского городского суда РБ