Решение № 12-352/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-352/2021

<номер>


РЕШЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» <ФИО>1 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес><номер>-ПВ/12-915-И/0000310 от <дата> и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» <ФИО>1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление также вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, дело может быть рассмотрено лишь при надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при составлении протокола были допущены нарушения ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, не доказан факт наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку вмененная обязанность обеспечить рабочего резиновыми сапогами приказом не предусмотрена, необходимой спецодеждой он был обеспечен, что подтверждается ведомостью выдачи спецодежды.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда в <адрес> не участвовал, извещен надлежаще.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда, разработанной в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ <номер>н..

Согласно п. 189 приказа от <дата> N 543н Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, подсобному рабочему выдаются :

-костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий,

- ботинки кожаные,

- рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

-зимой дополнительно : куртка на утепляющей прокладке по поясам.

Согласно протоколу <номер>-ПВ /12-92-И /0000310 от <дата> следует, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемым в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> 8. <номер> предусмотрена выдачи следующих СИЗ: костюм сигнальный, ботинки кожаные, рукавицы комбинированные, перчатки с полимерным покрытием, фартук прорезиненный, респиратор, валенки с резиновым низом.

Однако, при анализе личной карточки учета СИЗ разнорабочего <ФИО>2 выявлены нарушения, а именно нет отметок о выдаче последнему перчаток с полимерным покрытием, а также сапог резиновых. Таким образом, нарушен порядок выдачи и учета СИЗ.

Вместе с тем, согласно п. 189 приказа от <дата> N 543н выдача подсобному рабочему сапог резиновых не предусмотрено. Выдача перчаток производилась, что подтверждается ведомостью выдачи спецодежды.

Таким образом, не установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также факт совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ :

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из списка почтовых отправлений от <дата>, <ФИО>1 по адресу: <адрес>(по месту работы) направлялось заказное письме с уведомлением о том, что <дата> будет рассматриваться вопрос о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако сведений о вручении извещения по месту жительства не представлено. Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела <ФИО>1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <ФИО>1 по месту его жительства не направлялось. Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют. Сведений о получении уведомления непосредственно <ФИО>1 в материалах дела также не имеется.

Кроме того, уведомление, направленное по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. Поступление уведомления о месте и времени составления протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту работы, не свидетельствует бесспорно о получении им уведомления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП: отсутствие состава административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу и.о. директора Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» <ФИО>1 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- удовлетворить, постановление <номер>-ПВ/12-915-И/0000-310 от <дата> - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес>.

.
Судья <ФИО>3