Решение № 12-16/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело № 12-16/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан 17 марта 2026 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при участии представителей заявителя МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа на постановление об административном правонарушении от 20.10.2025г.,

У С Т А Н О В И Л :

20.10.2025г. ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» вынесено постановление об административном правонарушении в отношении заявителя МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с вынесением штрафа в размере 50 000 рублей.

МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление ... отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановлением ... по делу об административном правонарушении от .../.../.... Муниципальное автономное учреждение «Жилищно- коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С указанным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, .../.../.... в 10 часов 52 минуты 14 сек. на автодороге ... слева, ... - ...), установлен факт эксплуатации транспортного Грузовой бортовой марки УАЗ 390944 (VIN. № ...), государственный регистрационный номер ..., собственником (владельцем) которого является муниципальное автономное учреждение «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа, в нарушение требований ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпустив на линию транспортное средство не прошедшего технического осмотра.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации (камера «...) посредством мониторинга ...».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статье раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

.../.../.... муниципальным автономным учреждением «Жилищно- коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новокузнецкий» было направлено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение по административному правонарушению в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие

законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает Штапельное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, щ: опекаемым к административной ответственности.

В подпункте з пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть завершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях. Из постановления должностного лица следует, что установление факта эксплуатации транспортного средства Грузовой бортовой марки УАЗ 390944 государственный регистрационный номер ..., посредством мониторинга ...», на автодороге ... слева, ...).

При этом должностным лицом не проверялся факт нахождения вышеуказанной камеры с координатами ..., которая находится на автодороге ... слева, ... ... на территории Калтанского городского округа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Муниципальное автономное учреждение Жилищно - коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа к административной ответственности соблюден не был.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты.

В судебном заседании представитель заявителя МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа Иванова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.Должностное лицо ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

Судья, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что жалобу МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. ..., проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч,1 ст. 12.31 КоАП РФ, Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что .../.../.... в 10 часов 52 минуты 14 сек. на автодороге ...), установлен факт эксплуатации транспортного Грузовой бортовой марки УАЗ 390944 (VIN. № ...), государственный регистрационный номер ..., собственником (владельцем) которого является муниципальное автономное учреждение «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа, в нарушение требований ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпустив на линию транспортное средство не прошедшего технического осмотра.

В связи с чем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, а далее составлено постановление ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, как и местом нахождения юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес - ..., дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало передаче на рассмотрение из ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» в орган ГИБДД (должностному лицу), осуществляющему юрисдикцию на вышеуказанной территории.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» от 20 октября 2025 г. о привлечении МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ принято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, допущенными должностным лицом, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в данном случае составляет 60 дней.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства уже невозможно восполнить, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, в этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 К РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа удовлетворить.

Постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» об административном правонарушении в отношении МАУ «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа ... по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ от 20.10.2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин