Решение № 12-265/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-265/2019

копия

дело № 12-265/2019

24RS0048-01-2019-000540-39


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Голубев С.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. (на основании доверенности 24 АА 3112616 от 19.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тимофеева А.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124181126752632 от 26.11.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124181126752632 от 26.11.2018 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20.11.2018 г. в 13:46:38 по адресу пересечения улиц <адрес><адрес> в <адрес>, водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требование предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево (разворот), на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: INTEGRAKDD_10159, идентификатор 10159-11, свидетельство о поверке № 230806/113147-2018, поверка действительна до 22.05.2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тимофеев А.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №18810124181126752632 от 26.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно: инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО3 использовались доказательства, полученные с нарушением закона, что подтверждается: предоставленными фотографиями, противоречащими друг другу (расположение ТС в разных полосах); инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО5 не допускалась возможность невиновности доверителя заявителя, доказательства для инспектора, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, имели заранее установленную силу по вышеизложенным обстоятельствам.

ФИО1, ее защитник Тимофеев А.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ее защитника Тимофеева А.С.

Поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66094630197151, обжалуемое постановление получено адресатом 10.12.2018 года, жалоба на постановление направлена в суд 20.12.2018 года, в связи с чем, срок для обжалования постановления 18810124181126752632 от 26.11.2018 года, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, в том числе, предоставленную видеозапись, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо", является предписывающим знаком, разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, ее виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, фотоснимки, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении 18810124181126752632 от 26.11.2018 года, видеозапись административного правонарушения свидетельствуют, что ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществила поворот налево (разворот) в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Постановление инспектора, вопреки доводам автора жалобы вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательства для инспектора не имели заранее установленной силы, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, у суда, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ выполнены.

Обжалуемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является обоснованным, основания для отмены или изменения последнего по процессуальным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба Тимофеева А.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124181126752632 от 26.11.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124181126752632 от 26.11.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.С., действующего в интересах ФИО1, на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Н. Голубев