Приговор № 1-251/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019

32RS0001-01-2019-002147-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Зуйковой Н.Ю.,

представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в районе <адрес> управлял автомобилем «Крайслер Стратус» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, что было установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,30 мг/л.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Зуйкова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 1800 рублей и судебного разбирательства в размере 900 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова