Приговор № 1-142/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

уголовное дело № 1-142/2021 УИД 23RS0045-01-2021-001538-74
Приговор Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 июня 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

защитника подсудимого - адвоката, представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...)

подсудимого

Галка И.С.,

Нагопетовой Н.С.,

Митюкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Митюкова М. С., (...) года рождения, гражданина (...), уроженца (...), проживающего по адресу: (...), зарегистрированного по адресу: (...), работающего (...), имеющего (...) снятого с воинского учета в военном комиссариате (...) и (...) (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Митюков М.С. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(...) около 22 часов 55 минут, находясь на автодороге по (...) около домовладения (...) в (...), управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (...) регион, с характерными признаками алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (...) майором полиции П, (...) в 23 часа 31 минуту водителю Митюкову М.С., имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Митюков М.С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее постановлением Мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...), вступившим в законную силу (...), Митюков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл (...). При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Митюков М. С., управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак М 077 СН 161 регион в состоянии алкогольного опьянения повторно.

Подсудимый Митюков М.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил суд удовлетворить заявленное на стадии предварительного следствияходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Митюкова М.С., мнение его защитника - адвоката Нагопетову Н.С., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимого ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о применении особого порядка, поскольку подсудимый Митюков М.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый Митюков М.С. является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что Митюков М.С. подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митюков М.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого, который по месту работы дисциплинарных взысканий не имеет, неконфликтен, с коллегами находиться в доброжелательных отношениях; проживает совместно с Б, 1987 года рождения, ее детьми 2007, 2008, 2012, 2016, 2017 годов рождения; по месту регистрации не проживает и не проживал, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Митюковым М.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митюкову М.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, 2008, 2012, 2016,2017 годов рождения, несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, беременность Б, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому Митюкову М.С., суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Митюкову М.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314,316,317 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание по статье 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный номер (...), находящийся на ответственном хранении у Б, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, собственнику Б.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна Согласованно

Приговор вступил в законную силу 05.07.2021

Судья Пелюшенко Ю.Н.