Решение № 2-3107/2018 2-3107/2018~М-2856/2018 М-2856/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Касьяненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Эстель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эстель", о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО "Эстель" был заключен договор возмездного оказании услуг №.

По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги оздоровительного характера. Кроме того, истец приобрела у ответчика комплекс многофункционального питания на сумму 15170 рублей. Общая цена договора составила 140500 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств полученных в ПАО « Восточный экспресс банк».

06.08.2018г. истец вручила ответчику претензию содержащую требование о расторжении договора и возврате денежных средств за фактически неоказанные услуги на сумму 125330 рублей.

Ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу 125330 рублей путем зачисления на расчетный счет истца в ПАО « Восточный экспресс банк», взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 17135,88 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и неустойку в размере 3% от невозвращенной суммы за 40 дней просрочки - по состоянию на 25.09.2018г. в размере 150396 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что подписала договор, но затем решила отказаться от услуг ответчика, так как поняла, что оздоровления, которое было ей обещано на семинаре, не произойдет, а возможности ездить из <адрес> в <адрес> для получения сомнительных услуг она не имеет. Написала заявление о расторжении договора, но ответчик соглашение о расторжении договора с ней не подписал и деньги ей не вернул, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением косметических услуг гражданам юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ « Закона о защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО "Эстель" был заключен договор возмездного оказании услуг №.( копия приобщена к материалам дела, исследовалась судом).

По условиям договора ООО « Эстель» обязалось передать истцу в собственность товар с сопроводительной документацией, абонемент категории «СТАРТ», предоставляющий право ФИО1 на абонентское обслуживание, оказывать услуги.

ФИО1, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Истец указанным правом воспользовалась. ( копия заявления о расторжении договора от 23.01.2017г. приобщена к материалам дела).

Так как право на расторжение договора предоставлено потребителю Законом, суд находит исковые требования о расторжении договора от 7.12.2016г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу 125330 рублей, указывая на то, что общая сумма по договору составляла 140500 рублей, из них 15170 рублей – стоимость товара, который она получила. Считала, что иных затрат ответчик в рамках данного договора не понес.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора, он понес какие-либо затраты по данному договору, то есть понес убытки на сумму свыше 15170 рублей.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании 125330 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом было установлено, что между истцом и ответчиком возникли отношения, которые подлежат урегулированию на основании норм Закона РФ « О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что положения ст.395 ГК РФ при разрешении данного спора не применимы, так как положениями Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрены штрафные санкции в связи с нарушением прав потребителей. При этом, двойная гражданско- правовая ответственность нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 17135,88 руб.

Истец заявила требования о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» определяя срок просрочки на 25.09.2018г. – 40 дней. Представила расчет, который арифметически верен. В соответствии со ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Суд при разрешении спора, исходит из того, что неустойка не может превышать суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу – 125330 рублей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ч. 5 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме 125330 рублей,

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127830 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 6006,60 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО « Эстель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО « Эстель» и ФИО1.

Взыскать с ООО « Эстель» в пользу ФИО1 125330 рублей ( сто двадцать пять тысяч триста тридцать рублей), компенсацию морального вреда 5000 рублей ( пять тысяч рублей), неустойку 125330 рублей ( сто двадцать пять тысяч триста тридцать рублей), штраф 127830 рублей ( сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать рублей)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО « Эстель» отказать.

Взыскать с ООО « Эстель» в доход бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 6006 рублей 60 копеек( шесть тысяч шесть рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 декабря 2018г.