Приговор № 1-278/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Хайретдинова С.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 14 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года; 05 июля 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года; 17 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.07.2018 года окончательно к 1 году ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 28 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, то есть своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей бывшей супругой ФИО1, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, и желая причинить последней физическую боль, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по ее голове и лицу, после чего, продолжая свои преступленные действия, вышел в тамбур вышеуказанной квартиры за ФИО1, где снова нанес не менее 3 ударов кулаком по ее голове, причинив своими умышленными преступными действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 17.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева