Постановление № 1-353/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-353/2018

№ 1-353/2018

№ 11701520053000908


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3, представителя потерпевшего П.О.В. подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников адвокатов Высоцкого В.М., Фоминых Е.Б., при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения и растраты, а также хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в соответствии с приказом <данные изъяты> предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ будучи направленным в служебную командировку в <данные изъяты> № <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить часть вверенных ему для прохождения служебной командировки денежных средств, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы ему в подотчет на командировочные расходы. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь на станции метро «<адрес>» в <адрес>, приобрел у неустановленного лица подложные документы, содержащие недостоверные сведения о проживании его в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей за номер в сутки, то есть 81000 рублей за 18 суток проживания. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из служебной командировки, находясь в бухгалтерии <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 при отчете за командировочные расходы приложил к своему авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих ранее изготовленные неустановленным лицом подложные документы, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, содержащие ложные сведения о его проживании в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 суток) в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> стоимостью 4500 рублей за сутки, на общую сумму 81000 рублей, при этом фактически затратив на проживание в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 18000 рублей. Денежные средства в сумме 63000 рублей, подлежащие возврату в кассу предприятия, ФИО4 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 63000 рублей.

Кроме того, ФИО4 в соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ будучи направленным в служебную командировку в <данные изъяты> № <адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь на станции метро «<адрес>» в <адрес>, приобрел у неустановленного лица подложные документы, содержащие недостоверные сведения о его проживании в период прохождения командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей за номер в сутки, то есть 72000 рублей за 16 суток проживания. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из служебной командировки, находясь в бухгалтерии <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 при отчете за командировочные расходы, которые должны были быть ему компенсированы после возвращения из командировки при предоставлении соответствующих подтверждающих документов, путем обмана бухгалтера Т.М.А. не осведомленной о его преступных намерениях, приложил к своему авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих ранее изготовленные неустановленным лицом подложные документы, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей, содержащие ложную информацию о его проживании в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 суток) в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> стоимостью 4500 рублей за сутки на общую сумму 72000 рублей, при этом фактически затратив на проживание в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 16000 рублей. Незаконно полученными денежными средствами в размере 56000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 56000 рублей.

ФИО5 совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения и растраты, а также хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ будучи направленным в служебную командировку в <данные изъяты> № <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить часть вверенных ему для прохождения служебной командировки денежных средств, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы ему в подотчет на командировочные расходы. Реализуя задуманное, ФИО5, находясь на станции метро «<адрес>» в <адрес> приобрел у неустановленного лица подложные документы, содержащие недостоверные сведения о проживании его в период прохождения командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей за номер в сутки, то есть 81000 рублей за 18 суток проживания. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из служебной командировки, находясь в бухгалтерии <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 при отчете за командировочные расходы приложил к своему авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих ранее изготовленные неустановленным лицом подложные документы, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей, содержащие ложные сведения о его проживании в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 суток) в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> стоимостью 4500 рублей за сутки, на общую сумму 81000 рублей, при этом фактически затратив на проживание в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 18000 рублей. Денежные средства в сумме 63000 рублей, подлежащие возврату в кассу предприятия, ФИО5 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 63000 рублей.

Кроме того, ФИО5 в соответствии с приказом генерального директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ будучи направленным в служебную командировку в <данные изъяты> № <адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя задуманное, ФИО5, находясь на станции метро «<адрес>» в <адрес>, приобрел у неустановленного лица подложные документы, содержащие недостоверные сведения о его проживании в период прохождения командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей за номер в сутки, то есть 72000 рублей за 16 суток проживания. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из служебной командировки, находясь в бухгалтерии <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 при отчете за командировочные расходы, которые должны были быть ему компенсированы после возвращения из командировки при предоставлении соответствующих подтверждающих документов, путем обмана бухгалтера Т.М.А., не осведомленной о его преступных намерениях, приложил к своему авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих ранее изготовленные неустановленным лицом подложные документы, а именно: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей, содержащие ложную информацию о его проживании в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 суток) в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> стоимостью 4500 рублей за сутки на общую сумму 72000 рублей, при этом фактически затратив на проживание в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 16000 рублей. Незаконно полученными денежными средствами в размере 56000 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 56000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали частично, указав, что в предварительный сговор на совершение преступлений они между собой не вступали, денежные средства на командировочные расходы каждый из них получал на свою банковскую карту. Действительно, при указанных выше обстоятельствах, находясь в служебных командировках, они по объявлению приобрели в <адрес> подложные платежные документы, содержащие недостоверные сведения о завышенных расходах на оплату за проживание в гостинице <данные изъяты> в <адрес>, после чего каждый из них приложил указанные документы к авансовым отчетам, получив от <данные изъяты> излишние суммы командировочных. Фактически в период командировок они оба раза проживали в гостинице <данные изъяты> в <адрес> в двухместном номере, оплачивая по 1000 рублей за сутки. Причиненный заводу ущерб они возместили в полном объеме, возвратив незаконно полученные на проживание денежные средства. В содеянном раскаиваются.

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Представитель потерпевшего П.О.В. суду показал, что работает <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> осуществляют трудовую деятельность также и за пределами Омской области. В таких случаях издается соответствующий приказ, на личную банковскую карту сотрудника перечисляются денежные средства на командировочные расходы (оплата проезда, питания, проживания и др.). По приезду в течение трех дней сотрудник обязан отчитаться за перечисленные ему командировочные денежные средства, предоставить проездные билеты, платежные документы и составить авансовый отчет. ФИО4 и ФИО5 дважды весной 2016 года направлялись в служебные командировки в <данные изъяты>, вернувшись из которых предоставили в бухгалтерию <данные изъяты> авансовые отчеты, к которым приложили документы, подтверждающие их расходы, а именно проездные билеты, счета на проживание в гостинице <данные изъяты> на общие суммы 81000 рублей и 72000 рублей каждый. Сотрудниками отдела экономической безопасности проводятся проверки предоставленных командировочными сотрудниками документов. В гостиницу <данные изъяты> был сделан соответствующий запрос, на который получен ответ, что подсудимые в периоды командировок там не проживали. Позже было установлено, что ФИО4 и ФИО5 фактически проживали в гостинице <данные изъяты>, где заплатили по 34000 рублей каждый за две командировки. Таким образом, реальный размер ущерба от действий каждого подсудимого составил по 63000 рублей за первую командировку и по 56000 рублей за вторую. Материальный ущерб в последующем был полностью возмещен. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.О.В., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 совместно с <данные изъяты> ФИО5 были направлены в командировку в <адрес>, <данные изъяты> №, а затем <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уведомлений и принятия мер к восстановлению объектов <данные изъяты> В дальнейшем в связи с производственной необходимостью командировка была продлена на 10 суток. В г. Омск ФИО4 и ФИО5 прибыли ДД.ММ.ГГГГ. Для покупки билетов, проживания и оплаты гостиницы в командировке <данные изъяты> перевело ФИО4 на личную банковскую карту <данные изъяты> в подотчет денежные средства в размере 151000 рублей в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 58000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 43000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также перевело ФИО5 на личную банковскую карту <данные изъяты> в подотчет денежные средства в размере 151000 рублей в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 58000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). За выданные в подотчет деньги ФИО4 и ФИО5 обязаны были отчитаться по приезду, предоставив подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил документы, подтверждающие расходы, а именно: проездные билеты, квитанции с кассовыми чеками об оплате проживания в гостинице «Спутник» и др. на общую сумму 141285,33 рублей, отчет принят на сумму 140885,33 рублей в связи с неверным указанием суточных расходов, остаток денежных средств в сумме 10114,67 рублей сдал в кассу предприятия. В качестве обоснования трат на проживание ФИО4 предоставил 2 квитанции с кассовыми чеками <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 10 суток) из расчета 4500 рублей за сутки; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 суток) из расчета 4500 рублей за сутки, на общую сумму 81000 рублей. ФИО5 также предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил документы, подтверждающие его расходы, а именно: электронные билеты, билеты на автобус, электропоезд, квитанции с кассовыми чеками об оплате проживания в <данные изъяты> на общую сумму 139935 рублей. В качестве обоснования трат на проживание ФИО5 предоставил 2 квитанции с кассовыми чеками <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) из расчета 4500 рублей за сутки; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 суток) из расчета 4500 рублей за сутки, на общую сумму 81000 рублей.

Кроме того, согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 были направлены в командировку в <адрес>, <данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уведомлений и принятия мер к восстановлению объектов <данные изъяты> В дальнейшем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью командировка была продлена на 2 суток. В г. Омск ФИО4 с ФИО5 прибыли ДД.ММ.ГГГГ. Приказ не делали, поскольку такие случаи задержки в командировке происходят часто, и оплата командировочных расходов производится по фактическому пребыванию сотрудников. Для покупки билетов, суточных расходов и оплаты гостиницы в командировке <данные изъяты> перевело ФИО4 на личную банковскую карту подотчетные денежные средства на общую сумму 25000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (платежное поручение №); на личную банковскую карту ФИО5 - подотчетные денежные средства на общую сумму 25000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> авансовый отчет №, к которому приложил документы, подтверждающие расходы, а именно: проездные билеты, билеты, квитанции с кассовыми чеками об оплате проживания в гостинице «Спутник» на общую сумму 101075 рублей. В качестве обоснования трат на проживание ФИО4 предоставил 2 квитанции с кассовыми чеками <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) из расчета 4500 рублей за сутки; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) из расчета 4500 рублей за сутки, на общую сумму 72000 рублей. ФИО5 также предоставил авансовый отчет №, к которому приложил документы, подтверждающие его расходы, а именно: электронные билеты, билеты на автобус, электропоезд, квитанции с кассовыми чеками об оплате проживания в гостинице <данные изъяты> на общую сумму 101075 рублей. В качестве обоснования трат на проживание ФИО5 предоставил 2 квитанции с кассовыми чеками <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) из расчета 4500 рублей за сутки; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) из расчета 4500 рублей за сутки, на общую сумму 72000 рублей. Учитывая, что в подотчет ФИО4 и ФИО5 было выдано только по 25000 рублей, перерасход денежных средств в размере 76075 рублей был начислен и выплачен им вместе с заработной платой ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> в ходе проведения проверки предоставленных командировочными сотрудниками документов был направлен запрос в <данные изъяты> с тем, чтобы установить, действительно ли ФИО4 с ФИО5 проживали в данной гостинице в периоды командировок; установлено, что последние там не проживали, то есть предоставили подложные, не соответствующие действительности квитанции <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 пояснили, что действительно каждый из них незаконно частично присвоил выданные в подотчет денежные средства, в <данные изъяты> не проживали, а проживали в гостинице <данные изъяты> в <данные изъяты> недалеко от <адрес>, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 суток) заплатили по 18000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 суток) – по 16000 рублей из расчета 1000 рублей за сутки. Учитывая, что гостиница <данные изъяты> подтвердила факт проживания ФИО4 и ФИО5 в указанные периоды и оплату проживания каждым в размере 18000 рублей и 16000 рублей соответственно, каждый из них незаконно присвоил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 63000 рублей и 56000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдали в бухгалтерию <данные изъяты> по 153000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 142-146, 167-171, т. 2 л.д. 12-15, 136-141, т. 3 л.д. 8-11).Свидетель Б.С.Н., ведущий специалист отдела экономической безопасности <данные изъяты> дал показания относительно порядка направления работников в служебные командировки и их отчета о понесенных расходах, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего П.О.В.

Свидетель Т.М.А. суду показала, что она является бухгалтером <данные изъяты> в ее должностные обязанности входит ведение счета «Расчеты с подотчетными лицами», а также плановый расчет расходов по прохождению сотрудниками служебных командировок, прием авансовых отчетов по возвращении из служебных командировок у подотчетных лиц. В случае, если сотрудники <данные изъяты> направляются для выполнения определенного вида работ в иные регионы, от работодателя на личные счета данных работников поступают выплаты до направления в командировку (данные денежные средства вверяются сотруднику под отчет) либо сотрудник осуществляет трудовую деятельность в командировке за свой счет и по прибытии в г. Омск предоставляет сведения о своих затратах, которые ему возмещаются. Весной 2016 года ФИО4 и ФИО5 направлялись в служебные командировки, на каждого из них оформлялся приказ, каждому на банковскую карту были перечислены деньги на командировочные расходы для покупки проездных билетов, оплаты за проживание в гостинице. После командировки каждый из подсудимых самостоятельно отчитывался о расходах, составлял авансовый отчет и предоставлял подтверждающие документы. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.А., данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что при убытии в командировку работникам начисляются денежные средства в соответствии с приказом о направлении работника в командировку, которые перечисляются на зарплатную банковскую карту сотрудника согласно заявлению на выдачу денежных средств в подотчет в следующих размерах: суточные в размере 300 рублей (для городов федерального значения 500 рублей); за проезд (билеты ж/д, авиа) и проживание в гостинице, исходя из средней цены указанных услуг в месте командирования. Она оценивает правильность составления и правильность расчетов сумм в авансовом отчете, проверка достоверности внесенной в авансовый отчет информации и подлинности предоставленных документов в ее обязанности не входит. Относительно направления ФИО4 и ФИО5 в служебные командировки, перевода им в подотчет денежных средств, а также сдачи последними авансовых отчетов давала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего П.О.В. в ходе следствия (т. 1 л.д. 134-137, 210-214, т. 2 л.д. 136-141, 249-253).

Судом также были исследованы материалы дела:

- заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в марте-апреле 2016 года, <данные изъяты><данные изъяты> незаконно присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 153000 рублей, причинив Обществу материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 77);

- заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в марте-апреле 2016 года, <данные изъяты> незаконно присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 153000 рублей, причинив Обществу материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т.М.А. авансовых отчетов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами (т. 1 л.д. 139-141), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-153, 154);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего П.О.В. платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе ФИО4 на должность <данные изъяты> расчетных листков за май и июнь 2016 года, заявления ФИО4, квитанции № и приходного кассового ордера № о возврате ФИО4 денежных средств в сумме 153000 рублей (т. 2 л.д. 17-19), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-33, 34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего П.О.В. платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении ФИО5 на должность, трудового договора №, авансовых отчетов ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами (т. 2 л.д. 143-144);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст заявления от имени ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ; текст заявления от имени ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ; краткие записи, выполненные красящим веществом черного цвета в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО4 в указанных документах выполнены ФИО4 (т. 1 л.д. 242-251, т. 2 л.д. 1-8);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие записи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО5 в указанных документах вероятно выполнены ФИО5 (т. 2 л.д. 118-129);

- справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали в отеле <данные изъяты><адрес> в котором номеров комнат 204 и 207 не существует (т. 1 л.д. 49, 126, 127);

- листки проживания <данные изъяты> (гостиница <данные изъяты>, <адрес>), из которых следует, что ФИО5 и ФИО4 проживали в указанной гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 суток), заплатив по 1000 рублей за сутки, всего по 18000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 суток), заплатив по 1000 рублей за сутки, всего по 16000 рублей каждый (т. 1 л.д. 177-178).

Из изъятых и приобщенных к материалам дела документов следует, что в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> № ФИО4 и <данные изъяты> № ФИО5 были направлены в командировку в <адрес>, №; <адрес> № сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 181). Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок командировки ФИО4 и ФИО5 продлен на 10 суток (т. 2 л.д. 182).

<данные изъяты> в качестве командировочных расходов (суточные, оплата проезда и гостиничных услуг) на счет ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 151000 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43000 рублей (т. 2 л.д. 23-25); на счет ФИО5 - также денежные средства в общей сумме 151000 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43000 рублей (т. 2 л.д. 174-176).

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51), представленному ФИО4, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 140885,33 рублей, в том числе: суточные 25 суток в сумме 11300 рублей; проезд <данные изъяты> – 8990 рублей; проезд <данные изъяты> – 10185 рублей; проезд <данные изъяты> – 15260 рублей; оплата багажа – 650 рублей; проезд <данные изъяты> – 48 рублей; оплата телефонных переговоров - 652,33 рубля; проживание в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81000 рублей; проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12800 рублей. Остаток денежных средств в сумме 10114,67 рублей ФИО4 внес в кассу <данные изъяты>

К авансовому отчету ФИО4 в том числе приложены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 207 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 45000 рублей (т. 1 л.д. 53); счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 207 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 36000 рублей (т. 1 л.д. 54).

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125), представленному ФИО5, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 139935 рублей, в том числе: суточные 25 суток в сумме 11300 рублей; проезд – 34435 рублей; проживание в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81000 рублей; проживание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12800 рублей. Остаток денежных средств в сумме 11065 рублей ФИО5 внес в кассу <данные изъяты>

К авансовому отчету ФИО5 в том числе приложены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 204 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 45000 рублей (т. 2 л.д. 189); счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 204 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 36000 рублей (т. 2 л.д. 187).

В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> № ФИО4 и <данные изъяты> № ФИО5 были направлены в командировку в <адрес>, № сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 191). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> командировки ФИО4 и ФИО5 продлен на 2 суток (т. 2 л.д. 192).

<данные изъяты> в качестве командировочных расходов (суточные, оплата проезда и гостиничных услуг) на счет ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 25000 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей (т. 2 л.д. 26-27); на счет ФИО5 - также денежные средства в общей сумме 25000 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей (т. 2 л.д.177-178).

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58), представленному ФИО4, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 101075 рублей, в том числе: суточные 18 дней в сумме 9000 рублей; проезд <данные изъяты> – 8990 рублей; проезд <данные изъяты> – 11085 рублей; проживание в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72000 рублей.

К авансовому отчету ФИО4 в том числе приложены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 203 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 45000 рублей (т. 1 л.д. 62); счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 203 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 27000 рублей (т. 1 л.д. 61).

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126), представленному ФИО5, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 101075 рублей, в том числе: суточные в сумме 9000 рублей; проезд <данные изъяты> – 8990 рублей; проезд <данные изъяты> – 11085 рублей; проживание в гостинице <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72000 рублей.

К авансовому отчету ФИО5 в том числе приложены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 207 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 45000 рублей (т. 2 л.д. 199); счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и кассовый чек о проживании в одноместном номере 207 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) по цене 4500 рублей за сутки на общую сумму 27000 рублей (т. 2 л.д. 194).

Перерасход денежных средств по командировочным расходам в сумме 76075 рублей перечислен на лицевые счета ФИО4 и ФИО5 каждому.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимых.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5, будучи направленными в служебные командировки, каждый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> предоставив подложные документы с завышенным размером расходов на проживание. При этом, в первом случае каждый из них присвоил и растратил часть уже выданных в подотчет денежных средств на командировочные расходы, а во втором случае каждый из них совершил хищение денежных средств путем обмана, представив работодателю подложные документы о стоимости проживания и получив соответствующие выплаты.

С учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 и ФИО5, каждого, с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; а также с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив из объема предъявленного подсудимым обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» как необоснованно вмененный, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ФИО4 и ФИО5 достигли предварительной договоренности о хищении имущества потерпевшего до начала выполнения ими объективной стороны преступлений, а также, что они действовали совместно и согласованно, суду не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, каждый из подсудимых действовал самостоятельно и в своих интересах, каждый из них получал в подотчет денежные средства на командировочные расходы, каждый представлял в бухгалтерию завода подложные документы, каждый необоснованно получил излишние денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, то есть фактически полностью выполнив объективную сторону преступления.

При этом, исходя из показаний представителя потерпевшего и материалов дела, суд полагает необходимым уточнить размер причиненного в результате преступлений потерпевшему <данные изъяты> реального ущерба с учетом фактических затрат ФИО4 и ФИО5 на проживание в периоды командировок, который по ч. 1 ст. 160 УК РФ составляет по 63000 рублей (81000 руб.-18000руб.); по ч. 1 ст. 159 УК РФ - по 56000 рублей (72000 руб.-16000руб.).

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил о наступившем примирении с подсудимыми, указав, что причиненный вред ФИО4 и ФИО5 загладили, полностью возместили потерпевшему материальный ущерб, претензий к ним он не имеет. Просил прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон. Полагала необходимым прекратить уголовные дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении подсудимых в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 выразили согласие на прекращение уголовных дел по ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирились с потерпевшим, загладили потерпевшему причиненный вред.

Защитник Высоцкий В.М. поддержал заявленные ходатайства, указав, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

Защитник Фоминых Е.Б. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 не судимы, впервые совершили преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, причиненный <данные изъяты> вред загладили, с учетом волеизъявления представителя потерпевшего, данных о личностях виновных, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовные дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении каждого из них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ при наличии согласия подсудимых подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, который по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года и в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления уголовного дела в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые документы подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 78 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: платежные поручения, приказ о переводе ФИО4 <данные изъяты>, расчетные листки за май и июнь 2016 года, заявление ФИО4, квитанцию № и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего П.О.В., - оставить <данные изъяты> иные документы, приобщенные к уголовному делу, - хранить с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева