Приговор № 1-671/2018 1-86/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-671/2018

Дело № 1-86/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора ФИО6, защитника – адвоката Бобровского С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшей М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С 21 часа ... до 2 часов ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Н. и М. – в ... РТ, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения М. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Н., и с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ... в период времени с 5 часов 30 минут до 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения М. уснула и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 8942 рубля 75 копеек, принадлежащий М., и с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Бобровский С.А. Государственный обвинитель Горин О.Л. и потерпевшие М. и Н. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого по первому эпизоду хищения в отношении потерпевшего Н. следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по второму эпизоду хищения в отношении потерпевшей М. следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба, ...

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 описанных выше преступлений, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями потерпевших, но и его собственными показаниями. То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанных преступлений, подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного преступления средней тяжести и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб, причиненный М., возмещен частично, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней частично и взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 5942 рубля 75 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Н. суд считает необходимым отказать, в виду возмещения ему ущерба путем возврата похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ и определить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка,

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствие с частью второй статьи 69 УК РФ, ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «...», компьютерную мышь марки «...», зарядное устройство марки «...» - оставить у потерпевшего Н.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения ущерба 5942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 75 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Н. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.