Апелляционное определение № 33-12534/2025 33-563/2026 от 26 января 2026 г.

судья Каманин А.О. 2-50/2025 (1 инстанция)

33-563/2026 (33-12534/2025) (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием Б.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Б.Т.Н. к С.О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску С.О.В. к Б.Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе С.О.В. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к С.О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Б.Т.Н. на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.02.2024 года и заключенного договора социального найма жилого помещения от [дата], является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], где вместе с ней на регистрационном учёте состоит С.О.В., [дата] года рождения, не являющийся родственником Б.Т.Н. Указанное жилое помещение содержит Б.Т.Н., все лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на Б.Т.Н., которая не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. В спорной квартире ответчик С.О.В. никогда не появлялся, интереса к проживанию в квартире не проявлял, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по содержанию и ремонту жилья не участвовал, в квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходит.

С.О.В. постоянно проживает по адресу: [адрес], в связи с чем, истец просит суд признать С.О.В. утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета.

С.О.В. предъявил встречное исковое заявление к Б.Т.Н., указав, что в спорной квартире проживал с 1996 года, несколько раз приезжал в спорную квартиру, но в двери были заменены замки, к истцу с вопросом вселения не обращался, проживал у сожительницы К.Г.Н. В настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2025 года исковые требования Б.Т.Н. к С.О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением постановлено удовлетворить и признать С.О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

В удовлетворении встречного иска С.О.В. к Б.Т.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

В апелляционной жалобе С.О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании судебной коллегии Б.Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Как установлено судом, Б.Т.Н. с [дата] является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] на основании договора социального найма жилого помещения и совместно с нанимателем в данное жилое помещение по условиям договора социального найма от [дата] вселен С.О.В. – не родственник (л.д. 7-10).

Указанный договор социального найма от [дата] был заключен во исполнение решения Семеновского районного суда Нижегородской области от [дата].

В соответствии с указанным решением суда Б.Т.Н. с 15.09.2006г зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес], регистрация произведена на основании списка членов хозяйства, выданного Сектором по делам архива администрации г.о. Семеновский.

При этом администрацией г.о. Семеновский Нижегородской области в досудебном порядке в заключении договора социального найма спорного жилья было отказано ввиду отсутствия документа, на основании которого Б.Т.Н. было занято данное жилое помещение.

Также на регистрационном учёте по адресу: [адрес] состоит С.О.В., [дата] года рождения, не являющийся ей родственником.

С.О.В. проживает у своей сожительницы по адресу: [адрес], не проживает в спорном жилом помещении с 2003-2006 года, указал, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к С.О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

С.О.В. предъявил встречное исковое заявление к Б.Т.Н., в котором просил обязать Б.Т.Н. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, вселить его в спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 60, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, установив совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания С.О.В. утратившими право пользования жилым помещением ввиду того, что его выезд из спорной квартиры носил постоянный характер, а доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда С.О.В. не имеется, его регистрация по спорному адресу носит формальный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела и похозяйственной книги Беласовской сельской администрации Семеновского района за период 2002-2008г.г., владельцем квартиры по адресу [адрес], является Б.Н.Н., [дата] г.р., где также значатся С.В.Н., [дата].р., муж, С.С.Н., [дата] г.р., сестра, С.О.В., [дата] г.р., племянник (л.д.168-175).

В суде первой инстанции был допрошен свидетель В.М.Н., которая показала, что Б.Н.Н. является её старшей сестрой, которая проживала по адресу: [адрес], данную квартиру ей предоставил Сельский совет, где позднее были зарегистрированы её сожитель С.В.Н., сестра С.С.Н. и её сын – С.О.В. Сожитель С.В.Н. злоупотреблял спиртным, не работал, не пускал и не давал жить в квартире С.О.В. (л.д.196).

Как пояснил свидетель В.М.Н., выезд С.О.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в результате конфликтных отношений с сожителем тети С.В.Н., который злоупотреблял спиртным, не работал, препятствовал проживанию С.О.В. в данной квартире.

Кроме того, С.О.В. пояснил в суде первой инстанции, что приезжал в спорную квартиру, но дверь была закрыта, замки поменяны, его выезд носил вынужденный характер, иного жилья не имеет, намерен проживать по данному адресу.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств добровольного выезда С.О.В. из спорной квартиры суду предоставлено не было.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от [дата] сведения о правах С.О.В. на объекты недвижимости отсутствуют, а Б.Т.Н. по состоянию на 13.01.2026г является правообладателем жилого помещения по адресу: г[адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Согласно информации Управления Росреестра по Нижегородской области от [дата] собственником жилого помещения (квартира) по адресу: [адрес], является Б.В.А., [дата].р., на основании договора дарения квартиры от [дата], сведения о нотариальном удостоверении, что не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет фактически установленные по делу обстоятельства на дату принятия решения судом первой инстанции и по состоянию на 02.07.2025г именно Б.Т.Н. являлась собственником квартиры по адресу: [адрес].

Б.Т.Н. пояснила в суде апелляционной инстанции, что проживает в г. Н.Новгород, в квартире по адресу: [адрес] не проживает, данную квартиру сдает в поднаем.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления С.О.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери, поскольку надлежащих доказательств того, что он имеет в пользовании иное жилое помещение, помимо спорной квартиры, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции постановленными с нарушением норм материального права, поскольку стороной истца по первоначальному иску не представлены достоверные доказательства добровольного выезда С.О.В. в другое постоянное место жительства и добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, также учитывая, что С.О.В. не имеет иного жилого помещения, находится в затруднительной жизненной ситуации и принял решение о его вселении в спорное жилое помещение.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что выезд ответчика имел вынужденный характер, между С.О.В. и сожителем тети имелись конфликтные отношения, при этом последний препятствовал в пользовании жилым помещением С.О.В., а попасть в спорное помещение он не имел возможности, поскольку не было ключей.

Доводы Б.Т.Н. о добровольном выезде из спорного жилого помещения не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей сама по себе не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

При таких обстоятельствах решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2025 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Б.Т.Н. (паспорт [номер]) к С.О.В. (паспорт [номер]) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования С.О.В. к Б.Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить С.О.В. в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: [адрес].

Обязать Б.Т.Н. не чинить препятствий С.О.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: [адрес]. адрес.

Обязать Б.Т.Н. передать С.О.В. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: [адрес].

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.