Приговор № 1-86/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 10 июля 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Кулакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Дечковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.30 часов 03.03.2017 года до 01.30 часов 04.03.2017 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Н. и где во время распития между ФИО1 и Н., произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя который будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., с веранды кухни принес топорище, имеющее твердую ограниченную поверхность и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары по голове, телу, рукам и ногам потерпевшего Н., чем своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты> – по признаку опасности для жизни относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, <данные изъяты> – по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и он с ним согласен, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Кулакова А.В., защитника Шихова Ю.В., потерпевшего Н., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранное подсудимым орудие-топорище, которым тот повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и именно от действий подсудимого потерпевшему был причинен этот вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

- противоправное поведение потерпевшего,

-наличие малолетнего ребенка.

Характеризуется подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно (л.д.№) как не имеющий жалоб со стороны соседей, но привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1, поскольку не находит достаточных к тому оснований, при принятии во внимание обстоятельства совершения преступления, при спровоцированном потерпевшим конфликте и личности подсудимого исходя из представленных характеристик.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, кроме того на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д.№), не военнообязанный по причине судимостей, в силу чего суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в с силу чего считает применимым положения ст.62 ч.1 УК РФ, но не усматривая смягчающие обстоятельства в качестве исключительных, в связи с чем неприменимым положения ст.64 УК РФ, а также подлежащим учету требования ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, принимая во внимание мнение потерпевшего не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, и преследуя своей целью установление социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным с учетом совокупности всех обстоятельств применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ установив испытательный срок, поскольку его исправление, как полагает суд возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает также правильным, с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что топорище хранящиеся при материалах дела подлежит уничтожению как орудие преступления, медицинскую карту № возращенную в Заларинскую ЦРБ следует оставить в учреждении.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В порядке ст.73 ч.5 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденных,

-не реже 1 раза в два месяца проходить регистрацию в специализированном органе согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топорище хранящиеся при материалах дела подлежит уничтожению как орудие преступления, медицинскую карту № возращенную в Заларинскую ЦРБ следует оставить в учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Егорова