Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-768/2025;2-3909/2024;)~М-1978/2024 2-3909/2024 2-768/2025 М-1978/2024 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-29/2026

24RS0032-01-2024-003923-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 26 марта 2026 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Землянко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 912 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 279750, гос.номер № (СК «Страховой дом») под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО7 и автомобиля SANY435AS, г/н №» (СК Ингосстрах»), под управлением ФИО8, собственником которого является ООО ВБ ТЭК. В результате ДТП прицеп автомобиля SANY435AS, г/н №» - СТГМ CAEGOLINE 972200-11 г/н №, собственником которого является ООО «Вайлбдерриз» получил повреждения. Согласно административному материалу, ФИО1 признан виновным в указанном ДТП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» материальный ущерб в размере 1 146 657 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26 467 руб. (т.1 л.д. 75).

Истец – ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО11, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки KIA BONGO, г/н № под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 912 км. автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 279750, гос.номер № (СК «Страховой дом») под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО7 и автомобиля SANY435AS, г/н №» (СК Ингосстрах»), под управлением ФИО8, собственником которого является ООО ВБ ТЭК.

В результате ДТП прицеп автомобиля SANY435AS, г/н №» - СТГМ CAEGOLINE 972200-11 г/н №, собственником которого является ООО «Вайлбдерриз» получил повреждения.

Согласно административному материалу, ФИО1 признан виновным в указанном ДТП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа за то, что он, в нарушении п.910 ПДД РФ нарушил дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив ДТП.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ООО «Абсолют Страхование» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлбдерриз» 1 295 683 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ 261467 руб. 60 коп., в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 146 657 руб. 19 коп. (1285189, 59 руб. - 400 000 руб.=885189, 59 руб.+ 261467 руб. 60 коп.).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ (проведена без применения Единой методики), среднерыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа СТГМ CAEGOLINE 972200-11 г/н №, с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от транспортного средства ГАЗ 279790, г/"н № под управлением ФИО1 составляет: 107 046,00 руб. - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов); 82 699,27 руб. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с основанием выплаты и размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Оценив экспертное заключение ООО "Оценщик" по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами, суд принимает его в качестве достаточного, допустимого и относимого доказательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева